La Ley de Urgente Consideración: una excusa para reflexionar sobre las prácticas interpretativas de la dogmática jurídica y el constitucionalismo uruguayo
Contenido principal del artículo
Resumen
A partir del debate generado en torno al último proyecto de ley con declaratoria de urgente consideración enviado por el Poder Ejecutivo al Parlamento uruguayo, busco describir brevemente algunos aspectos de la cultura jurídica uruguaya vinculados a la actividad interpretativa de los juristas. Desde esta perspectiva, afirmo que el modo en que la Suprema Corte de Justicia realiza el control de constitucionalidad está, en parte, mediado por las concepciones de la democracia y el constitucionalismo subyacentes a las elaboraciones de la dogmática jurídica nacional, lo que determina los límites y el alcance de los asuntos que son parte de dicho control. En este sentido, se identifica que la dogmática nacional no ofrece en la actualidad un desarrollo suficiente de ciertas concepciones del constitucionalismo que estimulen la inclusión de la calidad de los debates en el marco de la aprobación de las leyes en el ejercicio del control de constitucionalidad.
Descargas
Detalles del artículo
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do texto na da revista;
O(s) autor(es) garantem que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
A revista não se responsabiliza pelas opiniões, idéias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
É reservado aos editores o direito de proceder a ajustes textuais e de adequação às normas da publicação.
Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) emhttp://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Citas
Alexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Centro de Estudios Constitucionales.
Alterio, A. M. (2014). Corrientes del constitucionalismo contemporáneo a debate. Problema anuario de filosofía y teoría del derecho, 8, 227 306.
Ansolabehere, K. (2012). Cultura legal. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, 1, 133 140.
Atienza, M. (1989). Contribución para una teoría de la legislación. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 6, 385 403.
Bardazano, G. (2008). Literalidad y decisión. Interpretación, justificación y Estado de Derecho. CSIC – Carlos Álvarez Editor.
— (2019). Primeras exploraciones acerca del trasplante jurisdiccional y doctrinario neoconstitucionalista en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. Revista Derecho Público, 56, 7 25.
Bardazano, G., y Giudice, L. (2020). La Declaración Universal de los Derechos Humanos en la ideología normativa de la Suprema Corte de Justicia. Anuario del Área Socio Jurídica, 12 (1), 43 67.
Bonilla, D. (2016). La economía política del conocimiento jurídico. En D. Bonilla (comp.), El constitucionalismo en el continente americano (pp. 37 107). Siglo del Hombre – Universidad EAFIT – Universidad de los Andes.
Caetano, G., y Sarlo, Ó. (2010). Técnica legislativa: teoría, métodos y aspectos político institucionales. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Courtis, C., y Bovino, A. (2001). Por una dogmática conscientemente política. En C. Courtis (comp.), Desde otra mirada. Textos de teoría crítica del derecho (pp. 183 222). Eudeba.
Cotterrell, R. (2013). Law, culture and society: Legal ideas in the mirror of social theory. Ashgate Publishing.
Ferrajoli, L. (2010). Cultura jurídica y paradigma constitucional. La Experiencia Italiana del siglo XX. Palestra Editores.
Fleitas, L. (2019). Una alerta loewensteniana sobre el uso de las herramientas constitucionales de poder: aclaraciones sobre las leyes con declaratoria de urgente consideración. Revista Derecho Público, 55, 69 76.
Gamarra, D. (2020). Urgentes consideraciones sobre las leyes con declaratoria de urgente consideración. Tribunal del Abogado, 215 (ene.-mar.).
García Amado, J. A. (2000). Razón práctica y teoría de la legislación. Derechos y Libertades. Revista del instituto Bartolomé de las Casas, 9 (jul. dic.), 299 317.
García Jaramillo, L. (2015). Constitucionalismo deliberativo: estudio sobre el ideal deliberativo de la democracia y la dogmática constitucional del procedimiento parlamentario. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
— (2016). Construcción de una dogmática constitucional del procedimiento parlamentario: El caso colombiano. Revista de Derecho (Valdivia), 29 (1), 177 196.
Gargarella, R., y Martí, J. L. (2005). La filosofía del derecho de Jeremy Waldron: convivir entre desacuerdos (estudio preliminar). En J. Waldron, Derecho y desacuerdos (pp. 13 48). Marcial Pons.
Gascón, M., y García Figueroa, A. (2003). La argumentación en el derecho. Algunas cuestiones fundamentales. Palestra Editores.
Giuffré, I. (2018). Democracia deliberativa y surgimiento del constitucionalismo dialógico. E + D, 3 (1), 35 60.
— (2019). Control judicial de la deliberación en el procedimiento legislativo. El caso de la minería en Mendoza. Inédito.
Gros Espiell, H. (2006). El derecho constitucional y la historiografía uruguaya. Revista de Derecho, 5 (10), 29 62.
Gros Espiell, H., y Arteaga, J. (1991). Esquema de la evolución constitucional del Uruguay. Fundación de Cultura Universitaria.
Guastini, R. (2010). Teoría e ideología de la interpretación constitucional. Prólogo de Miguel Carbonell. Trotta.
— (2017). Interpretar y argumentar. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
— (2018). Filosofía del derecho positivo. Manual de teoría del derecho en el Estado constitucional. Palestra Editores.
IELSUR (Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay, 2006). Estudio sobre armonización legislativa conforme a los tratados de derechos humanos ratificados por Uruguay u otras normas legales con fuerza vinculante. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos – IELSUR – Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Kristan, A. (2017). Desde el Estado hasta la ideología judicial. Antimanual. Palestra Editores.
López Medina, R. (2014). Cultura jurídica. Eunomía, Revista en Cultura de la Legalidad, 7, 229 235.
Luzzati, C. (2013). La política de la legalidad: el rol del jurista en la actualidad. Marcial Pons.
Mendes, C. H. (2014). Una división de poderes deliberativa: entre el diálogo y la última palabra. En R. Gargarella (comp.), Por una justicia dialógica: el Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática (pp. 159 185). Siglo XXI Editores.
Nelken, D. (2005). Rethinking legal culture. En M. Freeman (ed.), Law and Sociology, vol. 8 (pp. 200 224). Oxford University Press.
Núñez Vaquero, A. (2014). Dogmática jurídica. Eunomía, Revista en Cultura de la Legalidad, 6 (mar. ago.), 245 260.
Olivares, N. E. (2017). Democracia deliberativa y control de constitucionalidad. En defensa de un diseño multisituado. Revista de Derecho, 47, 167 206.
Oliver Lalana, A. D. (2016). Legislative Argumentation and the Rule of Law. En E. T. Feteris (ed.), Legal Argumentation and the Rule of Law (pp. 159 170). Eleven.
Orihuela, F. (2019). El control jurisdiccional de la (ausencia de) deliberación legislativa: el caso peruano. Gaceta constitucional, 135 (mar.), 203 213.
Programa de Investigación del Departamento de Ciencia Política (Udelar) (2019). Los proyectos de ley de urgente consideración en Uruguay. Disponible en: ‹https://parlamentosite.wordpress. com/2019/09/30/los-proyectos-de-ley-de-urgente-consideracion-en-uruguay/›.
Racimo, F. (2006). Democracia deliberativa: teoría y crítica. Ad-Hoc.
Real, A. R. (2017). Las leyes con declaratoria de urgente consideración. En R. Correa Freitas, El cincuentenario de la Constitución uruguaya de 1967 (pp. 85 90). Grupo Magró Editores – Universidad de la Empresa.
Risso, M. (2006). Derecho constitucional, tomo I. Fundación de Cultura Universitaria.
— (2011). Algunas garantías básicas de los derechos humanos. Fundación de Cultura Universitaria.
Saavedra, M. (2004). Interpretación del derecho y crítica jurídica. Fontamara.
Silbey, S. (2010). Legal culture and cultures of legality. En J. R. Hall y L. Grindstaff (eds.), Handbook of Cultural Sociology (pp. 470 479). Routledge.
Tarello, G. (2002). Cultura jurídica y política del derecho. Comares.
— (2018). La interpretación de la ley. Palestra Editores.
Tushnet, M. (2009). Is congress capable of conscientious, responsible constitutional interpretation. Boston University Law Review, 89, 499 509.
Vidal de la Rosa, G. (2010). Teoría democrática. Joseph Schumpeter y la síntesis moderna. Argumentos, 23 (62), 177 199.
Watson, A. (1993). Legal Transplants: An Approach to Comparative Law. University of Georgia Press.
Wintgens, L. J. (2003). Legisprudencia como nueva ciencia de la legislación. Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 26, 261 287.
— (2006). Legisprudence as a New Theory of Legislation. Ratio Juris, 19, 1 25.
— (2013). The Rational Legislator Revisited. Bounded Rationality and Legisprudence. En L. J. Wintgens y A. D. Oliver Lalana (eds.), The Rationality and Justification of Legislation (pp. 1 31). Springer.