La Declaración Universal de los Derechos Humanos en la ideología normativa de la Suprema Corte de Justicia
Contenido principal del artículo
Resumen
El artículo se propone mostrar una revisión de setenta años de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia (1948‑2018), buscando identificar en las decisiones jurisdiccionales distintas comprensiones de los efectos de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) siguiendo la periodización propuesta por Gros (1999). Asumimos que el reconocimiento o la identificación de materiales como jurídicamente válidos, y la atribución de significado que se concreta en cada decisión, están fuertemente condicionados por la labor de la dogmática jurídica. La ausencia de construcciones dogmáticas lo suficientemente consolidadas se ve reflejada en la ausencia de la DUDH entre los elementos que se integraban a la fundamentación de los decisiones hasta la década del 90. Luego, entre la década del 90 y el 2009, se constatan diferentes usos, como doctrina, como principios generales o como instrumento vinculante, reflejando el estado de desarrollo «en proceso» de la dogmática del derecho internacional de los derechos humanos, que no era recepcionada por la Corte. A partir de 2009 y con base en la doctrina del bloque de constitucional, esta práctica comienza a cambiar.
Descargas
Detalles del artículo
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do texto na da revista;
O(s) autor(es) garantem que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
A revista não se responsabiliza pelas opiniões, idéias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
É reservado aos editores o direito de proceder a ajustes textuais e de adequação às normas da publicação.
Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) emhttp://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Citas
Uruguay. Suprema Corte de Justicia. Sentencia 34/1990, Marabotto (redactor), Tommasino, Addiego, Pessano, García Otero (firmantes).
Uruguay. Suprema Corte de Justicia. Sentencia 88/1993, Cairoli (redactor), Marabotto, Tore-llo, Alonso, Mariño (firmantes).
Uruguay. Suprema Corte de Justicia. Sentencia 43/2008, Rodríguez Caorsi (redactor), Van Rompaey (d), Bossio, Ruibal Pino, Gutiérrez (firmantes).
Uruguay. Suprema Corte de Justicia. Sentencia 49/2008, Rodríguez Caorsi (redactor), Van Rompaey (d), Bossio, Ruibal Pino, Gutiérrez (firmantes).
Uruguay. Suprema Corte de Justicia. Sentencia 365/2009, Chediak (redactor), Van Rompaey, Larrieux, Ruibal Pino, Gutiérrez (firmantes).
Uruguay. Suprema Corte de Justicia. Sentencia 465/2016, Chediak (redactor), Martínez (dis-corde), Hounie (discorde), Minvielle, Pérez Manrique (firmantes).
Uruguay. Suprema Corte de Justicia. Sentencia 680/2017, Chediak (redactor), Martínez (dis-corde), Hounie (Discorde), Minvielle, Turell (firmantes).
Uruguay. Suprema Corte de Justicia. Sentencia 251/2018, Chediak (redactor), Martínez (dis-corde), Hounie (Discorde), Minvielle, Turell (firmantes).