O DIREITO FUNDAMENTAL À PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA, A TEORIA DA INTEGRIDADE DE RONALD DWORKIN E O JULGAMENTO DO HC 152.752 (CASO LULA)
Main Article Content
Abstract
O estudo aborda a execução da pena de prisão antes do trânsito em julgado, examinando o HC 152.752, sob a teoria da integridade de Ronald Dworkin que busca abolir a ideia de um poder discricionário forte dos julgadores, por meio da única resposta correta possível. Alguns votos proferidos, entretanto, demonstram um verdadeiro decisionismo. A presunção de inocência faz parte do senso de justiça do brasileiro, equivocando-se o STF nesse caso. Foram utilizadas fontes documentais e bibliográficas. Conclui-se que, de acordo com a teoria de Dworkin, a resposta correta seria a proibição da execução da pena antes do trânsito em julgado.
Downloads
Article Details
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
References
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil: promulgada em 5 de outubro de 1988, atualizada até a Emenda Constitucional nº 91, de 18 de fevereiro de 2016. Disponível em: <https://goo.gl/TyW2aY>. Acesso em: 20 jun. 2018.
BRASIL. Decreto-lei n. 3.869. Código de Processo Penal, de 03 de outubro de 1941. Disponível em: < https://goo.gl/nVXmW4>. Acesso em: 21 jun. 2018.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 152752. Disponível em: < https://goo.gl/ofHijc >. Acesso em: 10 jun. 2018.
CAMPOS, Adriana; ARDISSON, Daniel Piovanelli. O direito como integridade na jurisdição constitucional: análise sobre o aborto segundo a proposta de Ronald Dworkin. Sequência (Florianópolis), Florianópolis, n. 67, p. 251-276, dez. 2013. Disponível em: < https://goo.gl/WvZ4Dw >. Acesso em: 20 jun. 2018.
CLEVE, Clèmerson Merlin; LORENZETTO, Bruno Meneses. Interpretação Constitucional: entre dinâmica e integridade. Sequência (Florianópolis), Florianópolis, n. 72, p. 67-92, abr. 2016. Disponível em: < https://goo.gl/DWAQKe >. Acesso em: 23 jun. 2018.
CÓDIGO PROCESSO PENAL. Brasília: Senado Federal, Coordenação de Edições Técnicas, 2017. 187 p.
DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Sério. 3. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2010. 568 p.
_______________. O Império do Direito. 3. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2014. 513 p.
FERRAJOLI, Luigi. Teoria dos Direitos Fundamentais. In: LIMA NETO, Francisco Vieira (Org.). Temas Atuais de Direito. Rio de Janeiro: Lumnes Juris, 2011. p. 501-526.
GOMES, Luiz Flávio. Sobre o conteúdo processual tridimensional do princípio da presunção de inocência. Revista dos Tribunais, São Paulo, v. 85, n. 729, p. 377-387, jul. 1996.
HART, H.L.A. O Conceito de Direito. São Paulo: Martins Fontes, 2009.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. São Paulo: Martins Fontes, 1999.
MACHADO SEGUNDO, Hugo de Brito Machado. Por que Dogmática Jurídica? Rio de Janeiro: Forense, 2008.
MARMELSTEIN, George. A Difícil Arte de Ponderar o Imponderável: reflexões em torno da colisão de direitos fundamentais e da ponderação de valores. In: LEITE, George; SARLET, Ingo; CARBONNEL, Miguel. Direitos, Deveres e Garantias Fundamentais. Salvador: JusPodivm, 2010.
___________________. Curso de Direitos Fundamentais. 5. ed. São Paulo: Atlas, 2014. 536 p.
NICOLITT, André Luiz. Habeas Corpus 118.770 do STF: direitos fundamentais contra direitos fundamentais: mais uma violência à presunção de inocência. Revista dos Tribunais, São Paulo, v. 106, n. 983, p. 155-174, set. 2017.
OLIVEIRA NETO, Emetério Silva de. Garantismo penal e presunção de inocência: uma análise do habeas corpus 126.292. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 26, n. 142, p. 133-170, abr. 2018.
PEREIRA, Jane Reis Gonçalves. Interpretação Constitucional e Direitos Fundamentais: Uma contribuição ao estudo das restrições aos direitos fundamentais na perspectiva da teoria dos princípios. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. 563 p.
ROBLES, Gregório. Los Derechos fundamentales y la ética en la sociedade actual. Madrid: Editora Civitas, 1992. p. 11-32.
SHAPIRO, Scott J.. The Hart-Dworkin Debate: A Short Guide for the Perplexed. SSRN Electronic Journal, New York, p.1-54, mar. 2007. Disponível em: < https://goo.gl/hRxa6G >.
SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 37. ed. São Paulo: Malheiros Editores, 2014. 934 p.
STRECK, Lenio Luiz. Verdade e Consenso: Constituição Hermenêutica e teorias discursivas. São Paulo: Saraiva, 2011.