QUESTÃO DE PROVA: O DIREITO PROBATÓRIO NAS AÇÕES DE HABEAS CORPUS E MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA ATO JUDICIAL NO PROCESSO PENAL

Barra lateral del artículo

PDF (Português (Brasil))
Publicado: sep 11, 2020
DOI: https://doi.org/10.26668/IndexLawJournals/2526-0200/2020.v6i1.6560
Palabras clave:
prova, habeas corpus, mandado de segurança, certeza, produção de prova antecipada, processo penal

Contenido principal del artículo

Carlos Henrique Meneghel De Almeida
UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPIRITO SANTO
http://orcid.org/0000-0003-1324-1359
Daniel Ferreira de Melo Belchior
http://orcid.org/0000-0002-2824-3755

Resumen

O presente artigo tem por escopo analisar como se comporta o direito probatório nas ações autônomas de impugnação de habeas corpus e de mandado de segurança contra ato judicial no processo penal. O habeas corpus e o mandado de segurança buscam defender direito líquido e certo combatendo ilegalidades e abusos de direito. Essa certeza é relacionada à existência de prova pré-constituída, podendo ser utilizada qualquer meio de prova, desde que documentado. Visando a pré-constituição de prova para exercício do direito, possível a utilização do instituto da produção autônoma da prova.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
DE ALMEIDA, Carlos Henrique Meneghel; BELCHIOR, Daniel Ferreira de Melo. QUESTÃO DE PROVA: O DIREITO PROBATÓRIO NAS AÇÕES DE HABEAS CORPUS E MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA ATO JUDICIAL NO PROCESSO PENAL. Revista de Direito Penal, Processo Penal e Constituição, Florianopolis, Brasil, v. 6, n. 1, p. 98–117, 2020. DOI: 10.26668/IndexLawJournals/2526-0200/2020.v6i1.6560. Disponível em: https://indexlaw.org/index.php/direitopenal/article/view/6560. Acesso em: 25 nov. 2024.
Número
Vol. 6 Núm. 1 (2020): V. 6. N.1 (2020) - JANEIRO - JUNHO
Sección
Artigos

• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.

Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html

Biografía del autor/a

Carlos Henrique Meneghel De Almeida, UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPIRITO SANTO

Mestrando em Direito Processual pela UFES - Universidade Federal do Espírito Santo; Especialista em Direito Público e Direito Penal; Analista Judiciário (Execução Penal) no Poder Judiciário do Estado do Espírito Santo; Docente na ESESP - Escola de Serviço Público do Estado do Espírito Santo e na EMES – Escola da Magistratura do Estado do Espírito Santo; chma.adv@gmail.com.

Daniel Ferreira de Melo Belchior

Mestrando em Direito Processual pela UFES – Universidade Federal do Espírito Santo; Especialista em Direito Constitucional; Delegado de Polícia Civil do Estado do Espírito Santo;
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Citas

ALEXANDRINO, Marcelo. PAULO, Vicente. Direito administrativo descomplicado. 18. Ed. São Paulo: Método, 2010.

BADARÓ, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Ônus da prova no processo penal. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003;

BEDÊ JUNIOR, Américo. Repercussões em matéria probatória do novo CPC no Processo Penal Brasileiro. In: Processo penal: Coleção repercussões do novo CPC - v.13. Coord.: Fredie Didier Jr. et al. pp. 261-276. Salvador: Juspodivm, 2016.

BRASIL. Código do Processo Criminal de Primeira Instância (1832). Lei de 29 de novembro de 1832. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lim/LIM-29-11-1832.htm. Acesso em: Dez. 2018.

BRASIL. Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil (de 24 de fevereiro de 1891). Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao91.htm. Acesso em: Dez. 2018.

CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. 23. Ed. São Paulo: Saraiva, 2016.

GOMES FILHO, Antônio Magalhães. Notas sobre a terminologia da prova (reflexos sobre o processo penal brasileiro), In: YARSHELL, Flávio Luiz, MORAES, Maurício Zanoide (Orgs.). Estudos em homenagem à professora Ada Pellegrini Grinover, pp. 303-318. São Paulo: DPJ Editora, 2005.

GOMES FILHO, Antônio Magalhães. Direito à prova no processo penal. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1997.

GRECO, Leonardo. Limitações probatórias. In: Revista eletrônica de direito processual, vol. 4, n. 4 (2009). Disponível em: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/redp/article/view/21605 . Acesso em: jun. 2019.

GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antônio Magalhães; FERNANDES, Antônio Scarance. Recursos no processo penal. 6. Ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009.

LIMA, Marcellus Polastri. A prova penal. 4. Ed. Salvador: JusPodivm, 2018;

LIMA, Marcellus Polastri. Curso de processo penal. 8. Ed. Brasília: Gazeta Jurídica, 2014;

MALATESTA, Nicola Framarino Dei. A lógica das provas em matéria criminal. Trad. Paulo Capitanio. 3. Ed. Campinas: Bookseller, 2004;

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz. Curso de processo civil: processo

de conhecimento. v. 2. 7. Ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008;

NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Ações constitucionais. 2. ed. rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: MÉTODO, 2013.

NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execução penal. 10. Ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2013.

OLIVEIRA, Eugênio Pacelli de. Curso de processo penal. 16. Ed. São Paulo: Atlas, 2012.

OLIVEIRA, Eugênio Pacelli de. Verdade judicial e sistema de prova no processo penal brasileiro In: Processo penal: Coleção repercussões do novo CPC - v.13. Coord.: Fredie Didier Jr. et al. pp. 237-260. Salvador: Juspodivm, 2016.

SILVA, Franklyn Roger Alves. A construção de um processo penal cooperativo e a instalação do contraditório como direito de influência – aplicabilidade dos arts. 6º e 10 do novo Código de Processo Civil. In: Processo penal: Coleção repercussões do novo CPC - v.13. Coord.: Fredie Didier Jr. et al. pp. 67-82. Salvador: Juspodivm, 2016.

TALAMINI, Eduardo. Produção antecipada de prova no código de processo civil de 2015. In: Revista de Processo. vol. 260/2016. p. 75 - 101. Out / 2016.

TARUFFO, Michele. La prueba de los hechos. Trad. Jordi Ferrer Beltrán. 2. Ed. Madrid: Trotta, 2005

TARUFFO, Michele. Uma simples verdade: o juiz e a construção dos fatos. Trad. Vitor de Paula Ramos. São Paulo: Marcial Pons, 2012.

YARSHELL, Flávio Luiz. Antecipação da prova sem o requisito da urgência e direito autônomo à prova. São Paulo: Malheiros, 2009.

ZANETI JR, Hermes. Aplicação supletiva, subsidiária e residual do CPC ao CPP: precedentes normativos formalmente vinculantes no processo penal e sua dupla função. Pro futuro in malam partem(matéria penal) e tempus regit actum (matéria processual penal). In: Processo penal: Coleção repercussões do novo CPC - v.13. Coord.: Fredie Didier Jr. et al. pp. 453-468. Salvador: Juspodivm, 2016.