O PRESIDENCIALISMO DE COALIZÃO E O IMPEACHMENT DE 2016: UMA LEITURA A PARTIR DA PEC 21/2015 PARA A IMPLANTAÇÃO DO RECALL NO BRASIL
Barra lateral de artigos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
O presente trabalho versa sobre os impasses do denominado presidencialismo de coalizão no Brasil e os desafios para implantação do instituto do Recall no ordenamento jurídico pátrio a partir de uma leitura do processo de impeachment ocorrido no ano de 2016. Para tanto se optou por dividir este artigo em dois capítulos: 1) Os impasses do presidencialismo de coalizão no Brasil e o impeachment de 2016, no qual se aborda o instituto do presidencialismo no Brasil e sua morfologia eleitoral complexa, que resultou no chamado presidencialismo de coalizão com forte tensão nas relações entre o Presidente da República e sua base de apoio no Congresso Nacional e; 2) A necessidade de aprimoramento da democracia participativa no Brasil: a proposta de recall do Presidente da República de acordo com a PEC 21/2015, a ideia é analisar a proposta de emenda à Constituição, para implantar no Brasil o recall. Para tanto, utilizou-se do método de pesquisa dedutivo, valendo-se das premissas maiores para formação das premissas menores.
Downloads
Detalhes do artigo
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) emhttp://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Referências
ANJOS, João Guilherme Sampaio dos. A teoria da separação de poderes de Montesquieu e as experiências constitucionais dos EUA e do Brasil. In: VICTOR, Sérgio Antônio Ferreira (Org.). Separação de Poderes. Brasília: Idp, 2015.
ARENDT, Hannah. A condição humana. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1999. .
ARENDT, Hannah. Sobre a violência. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 1994.
ÁVILA, Caio Marcio de Brito. Recall – a revogação do mandato político pelos eleitores: uma proposta para o sistema jurídico brasileiro. 2009. Tese (Doutorado em Direito do Estado) – Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo. São Paulo, 2009.
AVRITZER, Leonardo. Impasses da democracia no Brasil. 1. ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2016.
BARROS, Sérgio Resende de. Medidas, Provisórias? Disponível em < http://www.srbarros.com.br/pt/medidas---provisorias-.cont> Acesso em 02/10/2017.
BBC Brasil. Tire suas dúvidas sobre o 'recall' na Califórnia. Disponível em < https://www.bbc.com/portuguese/noticias/story/2003/10/031007_californiaduvidasmp.shtml> Acesso em 05/ago/2018.
BEÇAK, Rubens. Reforma política, aprofundamento dos meios de participação democrática e a questão do recall. In: CAGGIANO, Monica Herman Salem (org.). Reforma política: um mito inacabado. Barueri, SP: Manole, 2017.
BONAVIDES, Paulo. Ciência Política. 10ª ed. São Paulo: Malheiros, 2001.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 25. ed. São Paulo: Malheiros, 2010.
BRASIL. Lei complementar nº 1079 de 10 de abril de 1950. Lei dos Crimes de Responsabilidade e do Processo de Impeachment. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L1079.htm> acesso em 24 de fev.de 2017.
BRASIL. Senado Federal. Disponível em < http://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=5366309&disposition=inline#Emenda2> Acesso em 05/ago/2018.
BRASIL. Senado Federal. Disponível em: http://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2016/12/28/impeachment-de-dilma-rousseff-marca-ano-de-2016-no-congresso-e-no-brasil> acesso em 20 de fev. de 2017.
CAGGIANO, Monica Herman Salem. Sistemas eleitorais x representação política. 1987. Tese (Doutorado) – Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo, 1987.
CALIMAN, Auro Augusto. O recall no Estado de São Paulo. Revista de Informação Legislativa, Brasília, v.42, n. 165. jan./mar. 2005.
COMPARATO, Fábio Konder. Comparato: “O impeachment hoje é absolutamente ilegítimo”. Disponível em < https://apublica.org/2015/12/truco-comparato-o-impeachment-hoje-e-absolutamente-ilegitimo> Acesso em 4/ago/2018.
DALLARI, Dalmo de Abreu. Elementos de teoria geral do Estado. 30. ed. São Paulo: Saraiva, 2011.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. A democracia no limiar do Século XXI. São Paulo:Saraiva, 2001.
FIGUEIREDO, Rubens. A “espiral do silêncio” e a escalada da insatisfação. In: FIGUEIREDO, Rubens (org.). Junho de 2013: a sociedade enfrenta o Estado. São Paulo: Summus, 2014.
GARGARELLA, Roberto. La sala de máquinas de la Constitución. Dos siglos de constitucionalismo en América Latina. Buenos Aires, 2010.
INSTITUTO DATAFOLHA. Avaliação da presidente Dilma Rousseff. Disponível em < http://media.folha.uol.com.br/datafolha/2015/06/22/avaliacao-dilma-intencao-de-voto-v2.pdf> Acesso em 03/ago/2018.
LIMA, Venício. A. Televisão e política: hipótese sobre a eleição presidencial de 1989. Comunicação & Política, São Paulo, v. 9, n. 11, p. 29-54, abril/junho 1990.
LORENCINI, Bruno César; GUNDIM, Wagner Wilson Deiró. O recall e sua viabilidade como solução ao Brasil. Revista da Faculdade de Direito do Sul de Minas, 2017, Pouso Alegre, v. 33, n. 1: 373-406, jan. / 2017.
MARCONI, Maria de Andrade; LAKATOS, Eva Maria. Técnicas de pesquisa. 3. Ed. São Paulo: Atlas, 1999.
MOISÉS, José Alvaro. Dilemas da consolidação democrática no Brasil. 1989. Disponível em < http://www.scielo.br/pdf/ln/n16/a03n16.pdf> Acesso em 17/09/2018.
O‟DONNELL, Guillermo. Democracia delegativa? Novos Estudos Cebrap n. 31 – out 91. São Paulo, Brasileira de Ciências, 1991, p. 25-40.
PUFF, Jefferson. O que os juristas que redigiram impeachment de Collor pensam sobre Dilma? Disponível em <https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/10/151019_juristas_impeachment_jp_tg> Acesso em 29/jan/2019.
SANTOS, Boaventura de Souza; AVRITZER, Leonardo. Para ampliar o cânone democrático. In: SANTOS, Boaventura de Souza (org). Democratizar a democracia: os caminhos da democracia participativa. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2002.
SARTORI, Giovanni. Nem presidencialismo nem parlamentarismo.Disponívelem: <http://www.novosestudos.org.br/v1/files/uploads/contents/69/20080625_nem_presidencialismo.pdf>acessoem 23 de fev. de 2017.
SARTORI, Giovanni, Engenharia Constitucional: Como mudam as Constituições. Brasília, Editora Universidade de Brasília, 1996.
SILVA, José Afonso da Silva. Curso de Direito Constitucional Positivo.37ª ed. São Paulo: Malheiros, 2014.
SILVA, Luís Virgílio Afonso da. Sistemas eleitorais: tipos, efeitos jurídico-políticos e aplicação ao caso brasileiro. 1ª Edição. São Paulo: Malheiros Editores, 1999.
STRECK, Lenio Luiz. DE MORAES, Jose Luis Bolzan. Ciência Política e Teoria do Estado. 8. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2014.