SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E ENSINO DOMICILIAR: UMA ANÁLISE DA TIPOLOGIA ARGUMENTATIVA OBSERVADA NOS VOTOS DOS MINISTROS DO R.E. Nº 888.815
Barra lateral de artigos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
O artigo tem por objetivo principal analisar a argumentação presente nos votos dos ministros do Supremo Tribunal Federal no caso do ensino domiciliar (R.E. nº 888.815), julgado em 2018 com reconhecimento de repercussão geral, a saber se o homeschooling poderia ser viabilizado como meio lícito de cumprimento, pela família, do dever constitucional educacional. A grade analítica utilizada no trabalho parte de adaptação da tipologia argumentativa proposta por Dimoulis & Lunardi (2013), baseada em teorias de argumentação jurídica. Também são objetivos do texto observar se a tese de repercussão geral (822) fixada no caso foi fruto de construção coletiva majoritária, ou não; bem como constatar se o acórdão foi capaz de definir a posição (constitucional ou inconstitucional) do ensino domiciliar no ordenamento jurídico brasileiro, ou se a decisão se limitou apenas em apreciar (dar provimento ou denegar) o Recurso Extraordinário em questão.
Downloads
Detalhes do artigo
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) emhttp://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Referências
ALEXY, R. Teoria da argumentação jurídica: a teoria do discurso racional como teoria da fundamentação jurídica. 2.ed. São Paulo: Landy Editora, 2005.
ATIENZA, M. As razões do direito: teorias da argumentação jurídica. São Paulo: Landy Editora, 2006.
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário nº 888.815. Min. Rel. Luís Roberto Barroso. Julgamento em 04/06/2015. Disponível em: <http://redir.stf.jus.br/estfvisualizadorpub/jsp/consultarprocessoeletronico/ConsultarProcessoEletronico.jsf?seqobjetoincidente=4774632>
CANOTILHO, J. J. G. Direito Constitucional e Teoria da Constituição. Coimbra: Almedina, 2002.
DIMOULIS, D. & LUNARDI, S. R. G. A decisão do STF sobre a união de pessoas do mesmo sexo. In: ANJOS FILHO, R. N. (Org.). STF e direitos fundamentais. 1ed. Salvador: Juspodivm, 2013, p. 139-154.
DWORKIN, R. Uma questão de princípio. 2ª.ed. São Paulo: Martins Fontes, 2001.
MACCORMICK, N. Argumentação jurídica e teoria do direito. São Paulo: Martins Fontes, 2006.
SAVIGNY, F. K. v. Metodologia jurídica. Campinas: Edicamp, 2001.
VIEIRA, O. V. Direitos fundamentais: uma leitura da jurisprudência do STF. 2.ed. São Paulo: Malheiros, 2017.