Did Dworkin Advocate Judicial Activism?
Main Article Content
Abstract
Despite the accusation of the advocates of judicial self-restraint, Dworkin does not propose an unjustified and undemocratic invasion of the judiciary in other Powers, but a new way of thinking about democracy. The theory of law as integrity is a moralizing overview of judicial activity by which it is possible to understand and explain better the law, especially concerning hard cases. Therefore, despite propose an acting of the judiciary focused on moral concerns and not subservient to other powers, Dworkin should not be considered an advocate of judicial activism.
Downloads
Article Details
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
References
ALEXANDER, Larry; Kress, Kenneth. Contra os princípios jurídicos. In: MARMOR, Andrei(Org); BORGES, Luis C. (Org). Direito e interpretação: ensaios de filosofia do direito. Trad. Luís Carlos Borges. São Paulo: Martins Fontes, 1ª ed. 2ª tiragem, 2004.
ALEXY, Robert. Conceito e validade do direito. São Paulo: Martins Fontes, 2011, 174p. ALEXY, Robert. Law, Morality, and the Existence of Human Rights. Ratio Juris. Vol. 25. n. 1, p. 2-14, 2012.
BIX, Brian. Questões na interpretação jurídica. In: MARMOR, Andrei (Org); BORGES, Luis C. (Org). Direito e interpretação: ensaios de filosofia do direito. Trad. Luís Carlos Borges. São Paulo: Martins Fontes, 1ª ed. 2ª tiragem, 2004.
COELHO, Fábio Ulhoa. Do desafio kelseniano à ruptura anticientificista. In: OLIVEIRA, Júlio Aguiar de (Org.); TRAVESSONI GOMES, Alexandre (Org.) Hans Kelsen: teoria jurídica e política. Rio de Janeiro: Forense Universitária, p. 235-252, 2013.
DWORKIN, Ronald. Domínio da Vida. Trad. Jefferson Luiz Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 2ª ed., 2009.
DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a sério. Trad. Nelson Boeira. São Paulo: Martins Fontes, 3ª ed. 3ª tiragem, 2014.
DWORKIN, Ronald. O Império do Direito . Trad. Jefferson Luiz Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 2ª ed., 2007.
DWORKIN, Ronald. O Direito da Liberdade: a leitura moral da constituição norte- americana. Trad. Marcelo Brandão Cipolla. São Paulo: Martins Fontes, 1ª ed., 2006.
GALUPPO, Marcelo Campos. A epistemologia jurídica entre o positivismo e o pós- positivismo. Revista do Instituto de Hermenêutica Jurídica, vol. 1, n. 3. Porto Alegre, 2005.
HART, Herbert L.A. O Conceito de Direito. Trad. A. Ribeiro Mendes. Lisboa: Fundação Calouste Gulbekian, 3ª edição, 1994.
HUNT, Alan. Reading Dworkin Critically. New York: Berg, 1992.
KELSEN, Hans. Teoria pura do Direito. Trad. João Baptista Machado. 4. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1994.
LEITER, Brian. The End of Empire: Dworkin and Jurisprudence in the 21st Century. University of Texas Law School, Public Law Research, Paper No. 70, 2004. Disponível em: http://ssrn.com/abstract=598265. Acesso em: 04 de novembro de 2015.
POSNER, Richard. A., Para além do direito. Trad Evandro Ferreira e Silva. São Paulo: WMF Martins Fontes, 1ª ed., 2009.
SHERRY, Suzanna. Why We Need More Judicial Activism: Constitutionalism, Executive Power, and Popular Enlightenment. Vanderbilt Public Law Research, Paper No. 13-3, 2013. Disponível em: http://ssrn.com/abstract=2213372. Acesso em: 04 de novembro de 2015.
SUPREME COURT OF THE UNITED STATES. Obergefell et al. v. Hodges, Director Ohio Department of Health et al. Nº 14-556. Argued April, 28, 2015. Decided June, 26, 2015. Disponível em: http://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-556_3204.pdf. Acesso em: 04 de novembro de 2015.
TRAVESSONI GOMES, Alexandre. Pós-positivismo jurídico (Verbete). TRAVESSONI GOMES, Alexandre (Org.). In: Dicionário de Teoria e Filosofia do Direito. São Paulo: LTr, p. 319-323, 2011.
WEINREB, Lloyd L. A razão jurídica: o uso da analogia no argumento jurídico. Trad. Bruno Costa Simões; São Paulo: WMF Martins Fontes, 1ª ed., 2008.