El Control de Proporcionalidad en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Hacia la Reconstrucción de un Modelo Integrado de Control y Deferencia
Barra lateral del artículo
Publicado:
dic 1, 2016
Palabras clave:
Derechos Humanos, Control de Convencionalidad, Deferencia, Margen de Apreciación
Contenido principal del artículo
Resumen
La investigación analiza el desarrollo de una comprensión sistemática sobre cómo la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha entendido el test de proporcionalidad (PT). En Derecho comparado existen diferentes versiones del TP, por lo que es necesario determinar cuál es el modelo que la CIDH tiene en mente para controlar la violación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La hipótesis planteada es que la CIDH, en la mayoría de los casos, es nada deferente con los Estados Partes. Sin embargo, es imposible que el sistema funcione sin los que tienen cierto grado de discrecionalidad en la interpretación y aplicación de la Convención. Esto significa que, aunque tradicionalmente la CIDH ha declarado expresamente lo contrario, es necesario incorporar deferencia como criterio de interpretación para la aplicación de la convencionalidad examen. Por esta razón, el TP debe ser aplicado con un criterio variable en algunas áreas. Este artículo pone de relieve la necesidad de integrar todos estos elementos de forma consistente en el examen de convencionalidad.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Detalles del artículo
Cómo citar
PAREDES, Felipe. El Control de Proporcionalidad en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Hacia la Reconstrucción de un Modelo Integrado de Control y Deferencia. Conpedi Law Review, Florianopolis, Brasil, v. 2, n. 4, p. 147–163, 2016. DOI: 10.26668/2448-3931_conpedilawreview/2016.v2i4.3658. Disponível em: https://indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3658. Acesso em: 18 nov. 2024.
Sección
Artigos
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do texto na da revista;
O(s) autor(es) garantem que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
A revista não se responsabiliza pelas opiniões, idéias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
É reservado aos editores o direito de proceder a ajustes textuais e de adequação às normas da publicação.
Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) emhttp://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Citas
AARNIO, A., La tesis de la única respuesta correcta y el principio regulativo del razonamiento jurídico. In: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 8, 1990, pp. 23- 38.
ALEXY, R., Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad. In: Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 91, 2011, pp. 11-29.
ARAI-TAKAHASHI, Y., The margin of appreciation doctrine and the principle of proportionality of ECHR, Intersentia, Antwerpen-Oxford-New York, 2002.
BICKEL, A., The Least Dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of Politics, Yale University Press, New Haven, 1986.
BORDALÍ, A., Jueces constitucionales un poder incómodo. In: NOGUEIRA, H. (coord.) La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix – Zamudio en sus cincuenta años como investigados del derecho, Librotecnia, Santiago de Chile, 2009, pp.47-71
CHOUDHRY, S., So What is the Real Legacy of Oakes? Two Decades of Proportionality Analysis under the Canadian Charter's Section 1. In: Supreme Court Law Review, vol. 34, núm.1, 2006, pp. 501-525.
CITRONI, G., Desaparición forzada de personas. Desarrollo del fenómeno y respuestas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. In: Anuario Español de Derecho Internacional, núm. 19, 2003, pp. 373-408.
DWORKIN, R., Una cuestión de principios, Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 2012.
FERRERES, V., Justicia constitucional y democracia, CEPC, Madrid, 1997.
FOLEY, B., Deference and the Presumption of Constitutionality, Institute of Public Administration, Dublin, 2008.
GOZZI, G., Democrazia e diritti. Germania: dallo Stato di diritto alla democrazia costituzionale, Editori Laterza, Bari, 1999.
GALDAMEZ, L., La noción de tortura en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derecho Humanos, In: Revista CEJIL, núm. 2, 2006, pp. 89-100.
GERARDS, J., Pluralism, deference and the margin of appreciation doctrine. In: European Law Journal, núm. 17, vol, 1, 2011, pp.80-120.
LETSAS, G., Two concepts of Margin of Appreciation. In: Oxford Journal of Legal Studies, vol. 26, núm. 4, 2006, pp. 705-732.
MEDINA, C., Los 40 años de la Convención Americana sobre Derechos Humanos a la luz de cierta jurisprudencia de la Corte Interamericana, In: Anuario de Derechos Humanos, 2009, pp. 15-34.
MORESO, J. (2005), Sobre los conflictos entre derechos. In: CARBONELL, M. (coord.), Garantismo. Estudios sobre el pensamiento jurídico de Luigi Ferrajoli, Trotta, Madrid, 2005, pp.
NEUMAN, G. L., Import, Export, and Regional consent in the Inter-American Court of Human Rights. In: European Journal of International Law, vol. 19, núm. 1, 2008, pp. 101-123.
NÚÑEZ, M., Sobre la doctrina del margen de apreciación nacional. La experiencia latinoamericana confrontada y el thelos constitucional de una técnica de adjudicación del derecho internacional de los derechos humanos. In: VV.AA., El margen de apreciación en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos: proyecciones nacionales y regionales, México, DF, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2012, pp. 3-49.
PINARDI, R., L’horror vacui nel giudizio sulle leggi. Prassi e tecniche decisionali utilizzate dalla Corte Costituzioonale allo scopo di ovviare all’inerzia del legislatore, Giufrrè Editore, Milán, 2007.
ROSENBERG, M., Judicial Discretion of the Trial Court, Viewed from Above. In: Syracuse Law Review, vol. 22, núm. 3, 1971.
SWEET, A. S.; MATHEWS, J., Proportionality Balancing and Global Constitutionalism. In: Columbia Journal of Transnational Law, núm. 47, 2008, pp. 72 – 164.
TAPIA, J.; CORDERO, L., La revisión judicial de las decisiones regulatorias. Una mirada institucional. In: Estudios Públicos, núm. 139, 2015, pp. 7-66.
SÁNCHEZ, P., Margen de apreciación nacional (en los sistemas de protección internacional de los derechos humanos. In: Eunomia, núm. 9, 2015, pp. 224-231.
SUNSTEIN, C., Incompletely Theorized Agreements. In: Harvard Law Review, vol. 108, No. 7, 1995, pp. 1733-1772
TOBIN, J., Seeking to Persuade: A Constructive Approach to Human Rights Treaty Interpretation. In: Harvard Human Rights Journal, vol. 23, 2010, pp. 1-50.
TUSHNET, M., Constitucionalismo y Judicial Review, Palestra Editores, Lima, 2013.
WALDRON, J., Derecho y desacuerdos, Marcial Pons, Madrid, 2015.
YASSKY, D., A Two-Tiered Theory of Consolidation and Separation of Powers. In: The Yale Law Journal, vol. 99, núm. 2, 1989, pp. 431-452.
ZUCCA, L., Constitutional Dilemmas. Conflicts of Fundamental Legal Rights in Europe and USA, Oxford University Press, Nueva York, 2007.
ALEXY, R., Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad. In: Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 91, 2011, pp. 11-29.
ARAI-TAKAHASHI, Y., The margin of appreciation doctrine and the principle of proportionality of ECHR, Intersentia, Antwerpen-Oxford-New York, 2002.
BICKEL, A., The Least Dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of Politics, Yale University Press, New Haven, 1986.
BORDALÍ, A., Jueces constitucionales un poder incómodo. In: NOGUEIRA, H. (coord.) La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix – Zamudio en sus cincuenta años como investigados del derecho, Librotecnia, Santiago de Chile, 2009, pp.47-71
CHOUDHRY, S., So What is the Real Legacy of Oakes? Two Decades of Proportionality Analysis under the Canadian Charter's Section 1. In: Supreme Court Law Review, vol. 34, núm.1, 2006, pp. 501-525.
CITRONI, G., Desaparición forzada de personas. Desarrollo del fenómeno y respuestas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. In: Anuario Español de Derecho Internacional, núm. 19, 2003, pp. 373-408.
DWORKIN, R., Una cuestión de principios, Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 2012.
FERRERES, V., Justicia constitucional y democracia, CEPC, Madrid, 1997.
FOLEY, B., Deference and the Presumption of Constitutionality, Institute of Public Administration, Dublin, 2008.
GOZZI, G., Democrazia e diritti. Germania: dallo Stato di diritto alla democrazia costituzionale, Editori Laterza, Bari, 1999.
GALDAMEZ, L., La noción de tortura en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derecho Humanos, In: Revista CEJIL, núm. 2, 2006, pp. 89-100.
GERARDS, J., Pluralism, deference and the margin of appreciation doctrine. In: European Law Journal, núm. 17, vol, 1, 2011, pp.80-120.
LETSAS, G., Two concepts of Margin of Appreciation. In: Oxford Journal of Legal Studies, vol. 26, núm. 4, 2006, pp. 705-732.
MEDINA, C., Los 40 años de la Convención Americana sobre Derechos Humanos a la luz de cierta jurisprudencia de la Corte Interamericana, In: Anuario de Derechos Humanos, 2009, pp. 15-34.
MORESO, J. (2005), Sobre los conflictos entre derechos. In: CARBONELL, M. (coord.), Garantismo. Estudios sobre el pensamiento jurídico de Luigi Ferrajoli, Trotta, Madrid, 2005, pp.
NEUMAN, G. L., Import, Export, and Regional consent in the Inter-American Court of Human Rights. In: European Journal of International Law, vol. 19, núm. 1, 2008, pp. 101-123.
NÚÑEZ, M., Sobre la doctrina del margen de apreciación nacional. La experiencia latinoamericana confrontada y el thelos constitucional de una técnica de adjudicación del derecho internacional de los derechos humanos. In: VV.AA., El margen de apreciación en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos: proyecciones nacionales y regionales, México, DF, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2012, pp. 3-49.
PINARDI, R., L’horror vacui nel giudizio sulle leggi. Prassi e tecniche decisionali utilizzate dalla Corte Costituzioonale allo scopo di ovviare all’inerzia del legislatore, Giufrrè Editore, Milán, 2007.
ROSENBERG, M., Judicial Discretion of the Trial Court, Viewed from Above. In: Syracuse Law Review, vol. 22, núm. 3, 1971.
SWEET, A. S.; MATHEWS, J., Proportionality Balancing and Global Constitutionalism. In: Columbia Journal of Transnational Law, núm. 47, 2008, pp. 72 – 164.
TAPIA, J.; CORDERO, L., La revisión judicial de las decisiones regulatorias. Una mirada institucional. In: Estudios Públicos, núm. 139, 2015, pp. 7-66.
SÁNCHEZ, P., Margen de apreciación nacional (en los sistemas de protección internacional de los derechos humanos. In: Eunomia, núm. 9, 2015, pp. 224-231.
SUNSTEIN, C., Incompletely Theorized Agreements. In: Harvard Law Review, vol. 108, No. 7, 1995, pp. 1733-1772
TOBIN, J., Seeking to Persuade: A Constructive Approach to Human Rights Treaty Interpretation. In: Harvard Human Rights Journal, vol. 23, 2010, pp. 1-50.
TUSHNET, M., Constitucionalismo y Judicial Review, Palestra Editores, Lima, 2013.
WALDRON, J., Derecho y desacuerdos, Marcial Pons, Madrid, 2015.
YASSKY, D., A Two-Tiered Theory of Consolidation and Separation of Powers. In: The Yale Law Journal, vol. 99, núm. 2, 1989, pp. 431-452.
ZUCCA, L., Constitutional Dilemmas. Conflicts of Fundamental Legal Rights in Europe and USA, Oxford University Press, Nueva York, 2007.