COMPREENDENDO A MUDANÇA DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ SOBRE PRESCRIÇÃO TRIBUTÁRIA: DO DIREITO LEGISLADO PARA O DIREITO DO GRUPO SOCIAL

Contenu principal de l'article

Renato Lopes Becho
http://orcid.org/0000-0002-1025-1204

Résumé

O objetivo deste artigo é buscar compreender o que levou o Superior Tribunal de Justiça a não mais aplicar o estabelecido na Constituição Federal, que determina que cabe à lei complementar (i.e., ao Código Tributário Nacional) disciplinar a interrupção da prescrição do crédito tributário em relação à execução fiscal, e passar a aplicar, parcialmente, o Código de Processo Civil. A aplicação parcial da lei foi um movimento retórico, significando, em realidade, um afastamento do positivismo jurídico pela jurisprudência, sem fundamentação convincente. Em vista dessa conclusão parcial, o autor propõe levar em consideração, como um dos caminhos possíveis para a compreensão do ocorrido, a Sociologia Jurídica de Eugen Ehrlich. Para tanto, contrastou a mudança jurisprudencial com duas visões antagônicas do direito, que ficaram bem claras no debate entre Ehrlich e Hans Kelsen, para sustentar a hipótese de que a Corte se afastou do direito legislado, passando a aplicar um direito do grupo social (no caso, do próprio Tribunal).

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Details de l'article

Comment citer
BECHO, Renato Lopes. COMPREENDENDO A MUDANÇA DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ SOBRE PRESCRIÇÃO TRIBUTÁRIA: DO DIREITO LEGISLADO PARA O DIREITO DO GRUPO SOCIAL. Revista de Direito Brasileira, Florianopolis, Brasil, v. 31, n. 12, p. 303–332, 2022. DOI: 10.26668/IndexLawJournals/2358-1352/2022.v31i12.7225. Disponível em: https://indexlaw.org/index.php/rdb/article/view/7225. Acesso em: 20 déc. 2024.
Rubrique
PARTE GERAL
Biographie de l'auteur

Renato Lopes Becho, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo - PUC/SP

Professor Doutor de Direito Tributário da PUC/SP. livre-docente em Direito Tributário pela USP, Juiz Federal em São Paulo/SP

Références

BALEEIRO, Aliomar. Direito tributário brasileiro. 12. ed. Rev., atual. e ampl. por Misabel Abreu Machado Derzi. Rio de Janeiro: Forense, 2013.

BOBBIO, Norberto. O positivismo jurídico: lições de filosofia do direito. Trad. de Márcio Pugliesi, Edson Bini e Carlos E. Rodrigues. São Paulo: Ícone, 1995.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. 1. Seção. Embargos de Divergência no Recurso Especial n. 34.851-SP, rel. Min. José de Jesus Filho. Por maioria. DJU 9/08/1996.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. 1. Seção. Recurso Especial n. 1.120.295-SP, Rel. Min. Luiz Fux. Un. J. 12/05/2010, DJe 21/05/2010b.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. 1. T. Embargos de declaração nos embargos de declaração nos embargos de declaração no agravo regimental no recurso especial n. 971.630/RS, rel. Min. Luiz Fux. J. 20/04/2010, DJe 06/05/2010a.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. 2. T. Agravo Regimental no Agravo no Recurso Especial n. 648.485/SC, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES. J. 20/08/2015, DJe 03/09/2015.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. 2. T. Recurso Especial n. 502.438/SP, rel. Min. Eliana Calmon. J. 06/11/2003, DJU 01/12/2003, p. 319.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Corte Especial. Agravo de Instrumento no Agravo no Recurso Especial n. 1.037.765/SP, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI. J.02/03/2011, DJe 17/10/2011.

BUNGE, Mario. La ciencia. Su método y su filosofía. 2. ed. Buenos Aires: Debolsillo, 2009.

CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de direito constitucional tributário. 21. ed. São Paulo: Malheiros, 2005.

CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de direito tributário. 19. ed. Rev. São Paulo: Saraiva, 2007.

COÊLHO, Sacha Calmon Navarro. Curso de direito tributário brasileiro. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012.

COSTA, Regina Helena. Curso de direito tributário: Constituição e Código Tributário Nacional. 2. ed. rev. e atual. 2. tir. São Paulo: Saraiva, 2012.

DERZI, Misabel. Modificações da jurisprudência no direito tributário. São Paulo: Noeses, 2009.

EHRLICH, Eugen. Fundamental Principles of the Sociology of Law. Tradução de Walter L. Moll. Introdução de Roscoe Pound; nova introdução de Klaus A. Ziegert. New York: Routledge, 2017.

_____. “Resposta”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019a, p. 817-824.

_____. “Tréplica”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019b, p. 831-833.

KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Trad. de João Baptista Machado. São Paulo: Martins Fontes, 1985.

_____. “Uma fundamentação para a sociologia do direito”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019a, p. 775-816.

_____. “Réplica”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019b, p. 825-830.

_____. “Epílogo”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019c, p. 834-835.

KONZEN, Lucas P.; BORDINI, Henrique S. “Sociologia do direito contra dogmática: revisitando o debate Ehrlich-Kelsen”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019, p. 303-334.

MACHADO, Hugo de Brito. Curso de direito tributário. 32. ed. Rev., atual. e ampl. São Paulo: Malheiros, 2011.

POSNER, Richard A. How judges think. Cambridge, Massachusetts (EUA) e London: Harvard University Press: 2010.

SARAIVA, José Hermano. O que é o direito? A crise do direito e outros estudos jurídicos. Lisboa: Gradiva, 2009.

SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito tributário. São Paulo: Saraiva, 2011.