COMPREENDENDO A MUDANÇA DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ SOBRE PRESCRIÇÃO TRIBUTÁRIA: DO DIREITO LEGISLADO PARA O DIREITO DO GRUPO SOCIAL
Barra lateral de artigos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
O objetivo deste artigo é buscar compreender o que levou o Superior Tribunal de Justiça a não mais aplicar o estabelecido na Constituição Federal, que determina que cabe à lei complementar (i.e., ao Código Tributário Nacional) disciplinar a interrupção da prescrição do crédito tributário em relação à execução fiscal, e passar a aplicar, parcialmente, o Código de Processo Civil. A aplicação parcial da lei foi um movimento retórico, significando, em realidade, um afastamento do positivismo jurídico pela jurisprudência, sem fundamentação convincente. Em vista dessa conclusão parcial, o autor propõe levar em consideração, como um dos caminhos possíveis para a compreensão do ocorrido, a Sociologia Jurídica de Eugen Ehrlich. Para tanto, contrastou a mudança jurisprudencial com duas visões antagônicas do direito, que ficaram bem claras no debate entre Ehrlich e Hans Kelsen, para sustentar a hipótese de que a Corte se afastou do direito legislado, passando a aplicar um direito do grupo social (no caso, do próprio Tribunal).
Downloads
Detalhes do artigo
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) emhttp://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Referências
BALEEIRO, Aliomar. Direito tributário brasileiro. 12. ed. Rev., atual. e ampl. por Misabel Abreu Machado Derzi. Rio de Janeiro: Forense, 2013.
BOBBIO, Norberto. O positivismo jurídico: lições de filosofia do direito. Trad. de Márcio Pugliesi, Edson Bini e Carlos E. Rodrigues. São Paulo: Ícone, 1995.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. 1. Seção. Embargos de Divergência no Recurso Especial n. 34.851-SP, rel. Min. José de Jesus Filho. Por maioria. DJU 9/08/1996.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. 1. Seção. Recurso Especial n. 1.120.295-SP, Rel. Min. Luiz Fux. Un. J. 12/05/2010, DJe 21/05/2010b.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. 1. T. Embargos de declaração nos embargos de declaração nos embargos de declaração no agravo regimental no recurso especial n. 971.630/RS, rel. Min. Luiz Fux. J. 20/04/2010, DJe 06/05/2010a.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. 2. T. Agravo Regimental no Agravo no Recurso Especial n. 648.485/SC, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES. J. 20/08/2015, DJe 03/09/2015.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. 2. T. Recurso Especial n. 502.438/SP, rel. Min. Eliana Calmon. J. 06/11/2003, DJU 01/12/2003, p. 319.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Corte Especial. Agravo de Instrumento no Agravo no Recurso Especial n. 1.037.765/SP, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI. J.02/03/2011, DJe 17/10/2011.
BUNGE, Mario. La ciencia. Su método y su filosofía. 2. ed. Buenos Aires: Debolsillo, 2009.
CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de direito constitucional tributário. 21. ed. São Paulo: Malheiros, 2005.
CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de direito tributário. 19. ed. Rev. São Paulo: Saraiva, 2007.
COÊLHO, Sacha Calmon Navarro. Curso de direito tributário brasileiro. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012.
COSTA, Regina Helena. Curso de direito tributário: Constituição e Código Tributário Nacional. 2. ed. rev. e atual. 2. tir. São Paulo: Saraiva, 2012.
DERZI, Misabel. Modificações da jurisprudência no direito tributário. São Paulo: Noeses, 2009.
EHRLICH, Eugen. Fundamental Principles of the Sociology of Law. Tradução de Walter L. Moll. Introdução de Roscoe Pound; nova introdução de Klaus A. Ziegert. New York: Routledge, 2017.
_____. “Resposta”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019a, p. 817-824.
_____. “Tréplica”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019b, p. 831-833.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Trad. de João Baptista Machado. São Paulo: Martins Fontes, 1985.
_____. “Uma fundamentação para a sociologia do direito”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019a, p. 775-816.
_____. “Réplica”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019b, p. 825-830.
_____. “Epílogo”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019c, p. 834-835.
KONZEN, Lucas P.; BORDINI, Henrique S. “Sociologia do direito contra dogmática: revisitando o debate Ehrlich-Kelsen”. Direito e Práxis. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2019, p. 303-334.
MACHADO, Hugo de Brito. Curso de direito tributário. 32. ed. Rev., atual. e ampl. São Paulo: Malheiros, 2011.
POSNER, Richard A. How judges think. Cambridge, Massachusetts (EUA) e London: Harvard University Press: 2010.
SARAIVA, José Hermano. O que é o direito? A crise do direito e outros estudos jurídicos. Lisboa: Gradiva, 2009.
SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito tributário. São Paulo: Saraiva, 2011.