A condição do amicus curiae no controle concentrado de constitucionalidade e o filtro a sua participação no modelo de Estado brasileiro que se pretende democrático de Direito
Conteúdo do artigo principal
Resumo
O Estado Democrático de Direito e a pós-modernidade exigem que as decisões estatais estejam revestidas estruturalmente de validade democrática, entretanto, no controle concentrado de constitucionalidade, filtros restringem participações mesmo daqueles potencialmente atingidos pela decisão. Investigou-se, por meio da relação entre Direito e democracia, se as barreiras impostas à participação do amicus curiae no controle concentrado de constitucionalidade atentam contra o modelo de Estado brasileiro. O método de pesquisa aplicado foi o hipotético-dedutivo, partindo-se da hipótese de que a participação constitui elemento de validade estrutural do Estado Democrático de Direito indispensável ao modelo de Estado. A hipótese levantada foi confirmada.
Downloads
Detalhes do artigo
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Referências
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil, de 05 de outubro de 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/ConstituicaoCompilado.htm Acesso em: 21 mar. 2017.
BRASIL. Lei nº 4726, de 13 de julho de 1965. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1950-1969/L4726.htm. Acesso em: 21 mar. 2017.
BRASIL. Lei nº 6385, de 7 de dezembro DE 1976. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6385.htm. Acesso em: 21 mar. 2017.
BRASIL. Lei nº 8884, de 11 de junho de 1994. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8884.htm. Acesso em: 21 mar. 2017.
BRASIL. Lei nº 9.882, de 3 de dezembro de 1999. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9882.htm. Acesso em: 21 mar. 2017.
BRASIL. Lei nº 9868, de 10 de novembro de 1999. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9868.htm. Acesso em: 21 mar. 2017.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Regimento interno do Supremo Tribunal Federal. Brasília, jul. 2016. Disponível em: http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/legislacaoRegimentoInterno/anexo/RISTF.pdf. Acesso em: 24 mar. 2017.
CANOTILHO, Joaquim José Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituição. Coimbra: Almedina, 2003.
CARVALHO, Camilo de Oliveira. A função do amicus curiae no Estado Constitucional e Democrático de Direito. ENCONTRO NACIONAL DO CONPEDI/UFS. 20. 2012. Uberlândia. Anais... Florianópolis, CONPEDI, p. 8831-8861, 2012.
COSTA, Alexandre Araújo; BENVINDO, Juliano Zaiden. A Quem Interessa o Controle Concentrado de Constitucionalidade? O Descompasso entre Teoria e Prática na Defesa dos Direitos Fundamentais. Brasília: Universidade de Brasília, 2013. Disponível em: http://www.ufjf.br/siddharta_legale/files/2014/07/Alexandra-Costa-e-Juliano-Zaiden-a-quem-interessa-o-controle.pdf. Acesso em: 21 mar. 2017.
DAHL, Robert A.. Poliarquia: participação e oposição. Trad. Celso Mauro Paciornik. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 2005.
HÄBERLE, Peter. Hermenêutica constitucional a sociedade aberta dos interpretes da Constituição: contribuição para a interpretação pluralista e “procedimental” da Constituição. Trad. Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Sérgio Antônio Fabris Editor, 2002.
HABERMAS, Jürgen. Passado com futuro. Trad. Flávio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1993.
MEDINA, Damares. Amicus curiae: amigo da Corte ou amigo da parte? São Paulo: Saraiva, 2010.
MELLO, Celso de. Decisão monocrática proferida na Medida cautelar em Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5022, Brasília, 24 ago. 2013. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoPeca.asp?id=178764842&tipoApp=.pdf. Acesso em: 18 set. 2016.
MELLO, Celso de. Voto no agravo regimental na ação direta de inconstitucionalidade nº 3396, Brasília, 30 abr. 2012. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?incidente=2268771. Acesso em: 21 mar. 2017.
MORAES, Anderson Júnio Leal. Audiências públicas como instrumento de legitimação da jurisdição constitucional. 119 f. Dissertação (Pós-graduação em Direito). Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2011.
RENATO HORTA, Rezende. A validade estrutural democrática das decisões no controle concentrado de constitucionalidade sobre política pública: abertura à interpretação constitucional. 190 f. Dissertação (Mestrado em Direito). Universidade Fumec, Belo Horizonte, 2017.
RENATO HORTA, R.; OLIVEIRA, A.; CAMPOS, F.; PAULA, V.; FANTONI, W.. O controle concentrado de constitucionalidade e a defesa de interesses corporativos: análise das ADIs no período de 2013 a 10 de novembro de 2015. Revista Digital Constituição e Garantia de Direitos (UFRN), Natal, v. 9, n. 2, p. 252-285, 2016.
SAMPAIO, José Adércio Leite. Teoria da constituição e dos direitos fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2013.
SARMENTO, Daniel. A dimensão objetiva dos direitos fundamentais: fragmentos de uma teoria. In: TORRES, Ricardo Lobo; MELO, Celso Albuquerque (Org.). Arquivos de direitos humanos. v. 4, Rio de Janeiro: Renovar, 2002.
UNITED STATES OF AMERICA. Supreme Court. Rules of the Court, of april 29, 2013. Disponível em: https://www.supremecourt.gov/ctrules/2013revisedrules.pdf. Acesso em: 21 mar. 2017.
VALLE, Regina Lírio do; VIEIRA, José Ribas; SILVA, Alfredo Canellas Guilherme da; SILVA, Cecília de Almeida; MOURA, Francisco; AJOUZ, Igor. Audiências públicas e ativismo: diálogo social no STF. Belo Horizonte: Fórum, 2012.
WEBER, Rosa. Despacho no Recurso Extraordinário nº 592.891, proferida em 15 mai. 2012. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoTexto.asp?id=3132205&tipoApp=RTF. Acesso em: 21 mar. 2017.