Liberalism, Liberal Egalitarianism or Communitarianism?
Main Article Content
Abstract
Three philosophies have different proposals and pathways in the ethical field of the study and the solution of problems relating to justice: liberalism, liberal egalitarianism and communitarianism. His representatives are called respectively liberal, liberal-egalitarian and communitarian. In this paper, we intend to evaluate each of these philosophical lines, presenting their strengths and weaknesses, and to demonstrate that liberalism must be rejected at the expense of liberal egalitarianism and of communitarianism. These philosophies have more plausible ways of problem solving than the liberal way. Accordingly, the liberal egalitarianism and communitarianism not necessarily repel. On the contrary, they can be applied jointly, which will be demonstrated in this paper. This hypothesis is developed and confirmed in this paper through the survey and study of the relevant doctrine.
Downloads
Article Details
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
References
ARAUJO, Paulo Roberto M. de Araújo. Charles Taylor: para uma ética do reconhecimento. São Paulo: Edições Loyola, 2004.
KANT, Immanuel. Crítica da Razão Prática. São Paulo: Livraria Martins Fontes Editora, 2003.
KANT, Immanuel. Crítica da Razão Pura. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2010.
LIPOVETSKY, Gilles. A Sociedade da Decepção. Barueri: Editora Manole, 2007. NOZICK, Robert. Anarquia, Estado e Utopia. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2011.
KYMLICKA, Will. Filosofia Política Contemporânea. São Paulo: Livraria Martins Fontes Editora, 2006.
RAWLS, John. Uma Teoria de Justiça. São Paulo: Livraria Martins Fontes Editora, 2008.
SANDEL, Michael J. Justiça: o que é fazer a coisa certa. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira, 2012.
SANDEL, Michael J. O que o dinheiro não compra: os limites morais do mercado. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira, 2012.
TAYLOR, Charles. A Ética da Autenticidade. São Paulo: Realizações Editora, 2011. TAYLOR, Charles. As Fontes do Self. São Paulo: Edições Loyola, 2013.