Supremo Tribunal Federal vs. Corte IDH: Caso Gomes Lund

Mário Coimbra, Sérgio Tibiriçá Amaral

Resumo


O Brasil enfrenta um problema no tocante a Lei da Anistia devido a decisões diferentes do Supremo Tribunal Federal e da Corte Interamericana de Direitos Humanos. O STF julgou a Lei de Anistia recepcionada numa Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental. Por outro lado, a Comissão Interamericana peticionou junto à Corte IDH no sentido de declarar a Lei de Anistia inválida. Com base no controle de convencionalidade, ou seja, a posição supre-legal dos tratados de direitos humanos, a Corte condenou o Brasil a revogar a Lei da Anistia. A sentença determinou a criação de uma Comissão da Verdade, pagamento de indenizações e outras providências que foram tomadas pelo Brasil. Defende-se, que o Supremo volte a apreciar a Lei de Anistia com base nos tratados e declare a norma inválida, ou seja, não recepcionada.

Palavras-chave


Controle de Convencionalidade; Supralegalidade; Corte IDH; Caso Gomes Lund vs. Brasil; Lei da Anistia; Supremo Tribunal Federal.

Texto completo:

PDF


DOI: http://dx.doi.org/10.26668/2448-3931_conpedilawreview/2015.v1i4.3425

Apontamentos

  • Não há apontamentos.


Direitos autorais 2016 Mário Coimbra, Sérgio Tibiriçá Amaral

Licença Creative Commons

Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.