PODERES INSTRUTÓRIOS JUDICIAIS E CONCEITO POLÍTICO DE PROVA: ACEPÇÕES DE TRABALHO COM O ALCANCE NORMATIVO DO ARTIGO 3º-A DO CPP EM HIPÓTESES PRELIMINARES

Main Article Content

Gabriel Antinolfi Divan
http://orcid.org/0000-0002-3459-9520

Abstract

O presente texto discute possíveis bases de interpretação do que passou a figurar no texto do Código de Processo Penal Brasileiro (a partir das mudanças promovidas pela Lei n. 13.964/2019) como a constância de um sistema processual-penal acusatório. A premissa central, abordada de forma dedutiva e sob recensão bibliográfica, é a de que a gestão da prova processual, sua valoração e mecânicas atinentes, bem como o próprio conceito de prova, passam por uma filtragem de escolha política que escapa à noção usual que impele uma busca de elementos pretéritos orientada de forma puramente material, devendo ser, a consequente visão do sistema acusatório ora positivado, lastreada nesse fator. Em uma primeira parte, traz a noção desse conceito político de prova confrontado com uma leitura anterior e mais tradicional. Em sua segunda seção, exibe fontes para uma interpretação pragmática do texto que passa a ser exibido legalmente, forte no novo artigo 3º-A do Código. Em seu terceiro tópico, discute o grau e o contexto de atuação judicial que seria tolerável ou compatível com o âmbito legal e democrático pautado pela nova lei, para concluir que há que se ter em conta uma necessidade de reforço do ônus acusatório da prova frente a uma determinação de limites para o que é uma atividade de controle administrativo, pela jurisdição, e o que é a substituição da tarefa da parte acusadora, vedada.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
DIVAN, Gabriel Antinolfi. PODERES INSTRUTÓRIOS JUDICIAIS E CONCEITO POLÍTICO DE PROVA: ACEPÇÕES DE TRABALHO COM O ALCANCE NORMATIVO DO ARTIGO 3º-A DO CPP EM HIPÓTESES PRELIMINARES. Revista de Direito Penal, Processo Penal e Constituição, Florianopolis, Brasil, v. 8, n. 2, 2023. DOI: 10.26668/IndexLawJournals/2526-0200/2022.v8i2.9097. Disponível em: https://indexlaw.org/index.php/direitopenal/article/view/9097. Acesso em: 22 nov. 2024.
Section
Artigos
Author Biography

Gabriel Antinolfi Divan, Programa de Pós-Graduação em Direito - Universidade de Passo Fundo - RS

Doutor em Ciências Criminais (PUCRS). Professor do Programa de Pós-Graduação em Direito da Universidade de Passo Fundo-RS. Pesquisador e Advogado.

References

ASSUNÇÃO, Vinícius. Pacote anticrime. 1. ed. São Paulo: SaraivaJur. 2020.

BOSCHI, J. A. P. O sistema acusatório na Lei 13.964/2019. In Revista da Defensoria Pública do Estado do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, n. 26, p. 516–534, 2020. Disponível em: https://revista.defensoria.rs.def.br/defensoria/article/view/50 (acesso em agosto/2022)

CAPORAL, H. C.; SILVA, G. A. C. da. O juiz das garantias como elemento renovador do sistema acusatório brasileiro. Revista de Direito, [S. l.], v. 13, n. 03, p. 01–26, 2021. Disponível em https://periodicos.ufv.br/revistadir/article/view/12815/6942 (acesso em julho/2022).

COQUEIRO, José Maurício Vasconcelos. A gestão da prova e a efetivação do sistema acusatório. Dissertação apresentada como requisito parcial para obtenção do título de Mestre em Direito. Instituto de Direito Público (IDP). Brasília, 2020. Disponível em https://repositorio.idp.edu.br/bitstream/123456789/2975/1/Disserta%c3%a7%c3%a3o_%20JOS%c3%89%20MAUR%c3%8dCIO%20VASCONCELOS%20COQUEIRO_2020.pdf (acesso em agosto/2022).

DEZEM, Guilherme Madeira. Curso de Processo Penal. 7 ed. São Paulo: Thomson Reuters, 2021.

DIVAN, Gabriel Antinolfi. KHALED JR. Salah H. Provas Judiciais e “Estratégia do Repertório”: Chances, Ônus, Imparcialidade e o Efeito Colateral da Atividade Probatória In Revista Direito Público, Brasília, Volume 17, n. 92, 33-56, mar./abr. 2020. Disponível em https://www.portaldeperiodicos.idp.edu.br/direitopublico/article/view/3395/PROVAS%20JUDICIAIS%20E%20ESTRAT%C3%89GIA%20DO%20REPERT%C3%93RIO%20CHANCES%2C%20%C3%94NUS%2C%20IMPAR (acesso em agosto/2022).

FERRAJOLI, Luigi. Poderes Salvajes. La crisis de la democracia constitucional. Trad. Perfecto Andrés Ibáñez. Madrid: Trotta, 2013.

GOLDSCHMIDT, James. Problemas jurídicos y políticos del proceso penal. In: Derecho, derecho penal y proceso. Problemas fundamentales del derecho. Trad. Mónica Tirado Pablos et alii. Madrid: Marcial Pons, 2010. p. 745-811. Tomo I.

KHALED JR, Salah H. A busca da verdade no processo penal: para além da ambição inquisitorial. Belo Horizonte: Letramento, 2020.

LOPES JR. Aury. Fundamentos do Processo Penal: introdução crítica. 8 ed. São Paulo: SaraivaJur, 2022a.

_________. Direito Processual Penal. 19 ed. São Paulo: SaraivaJur, 2022b.

MATIDA, Janaína; VIEIRA, Antonio. Para além do BARD: uma crítica à crescente adoção do standard de prova “para além de toda a dúvida razoável” no processo penal brasileiro. In Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo: RT, v. 156, ano 27, p. 221-248, jun. 2019.

SANTOS, Teodoro Silva; SANTIAGO, Nestor Eduardo Araruna. Garantismo, Sistema Acusatório e a produção de prova ex officio pelo magistrado. In Revista Jurídica Unicuritiba. Curitiba.V.02, n.59, p.210-233, Abril-Junho. 2020. Disponível em http://revista.unicuritiba.edu.br/index.php/RevJur/article/view/4088 (acesso em agosto/2022).

VELOSO, Roberta Carvalho; NOGUEIRA, André Márcio Costa. O pacote anticrime e seus impactos no sistema acusatório brasileiro: a constitucionalidade do artigo 385, do CPP na jurisprudência dos tribunais In Revista de Direito Penal, Processo Penal e Constituição. e-ISSN: 2526-0200. Florianópolis: CONPEDI. v. 7. n. 2 Jul/Dez. 2021. Disponível em https://indexlaw.org/index.php/direitopenal/article/view/8314/pdf (acesso em agosto/2022)