O desafio da falácia naturalista segundo Hume e seu impacto no positivismo jurídico: uma contraposição entre o positivismo normativo de Kelsen e o positivismo de regras de Hart

Article Sidebar

PDF (Português (Brasil))
Published: Dec 29, 2020
DOI: https://doi.org/10.26668/IndexLawJournals/2526-012X/2020.v6i2.7187
Keywords:
Regras, falácia naturalista, Kelsen, Hart.

Main Article Content

André Luiz Olivier da Silva
Universidade do Vale do Rio dos Sinos – UNISINOS
http://orcid.org/0000-0003-2828-0596

Abstract

O artigo analisa o significado de regra jurídica a partir dos modelos teóricos propostos por Hans Kelsen e Herbert Hart, levando em consideração as implicações do desafio proposto por David Hume sobre a denominada falácia naturalista. Com base em um método analítico-descritivo, pretende-se abordar em que consiste a falácia naturalista e qual é o seu impacto na metodologia do positivismo normativo de Kelsen e do positivismo de regras de Hart. Embora nenhum deles consiga refutar a falácia naturalista, pretende-se, ao final, destacar que Hart parece dar a melhor resposta ao apontar para o uso das regras e as práticas institucionais.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
SILVA, André Luiz Olivier da. O desafio da falácia naturalista segundo Hume e seu impacto no positivismo jurídico: uma contraposição entre o positivismo normativo de Kelsen e o positivismo de regras de Hart. Revista Brasileira de Filosofia do Direito, Florianopolis, Brasil, v. 6, n. 2, p. 75–95, 2020. DOI: 10.26668/IndexLawJournals/2526-012X/2020.v6i2.7187. Disponível em: https://indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/7187. Acesso em: 19 dec. 2024.
Issue
Vol. 6 No. 2 (2020): V. 6. N.2 (2020) - JULHO - DEZEMBRO
Section
Artigos

• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.

Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html

Author Biography

André Luiz Olivier da Silva, Universidade do Vale do Rio dos Sinos – UNISINOS

Professor da Escola de Direito da Universidade do Vale do Rio dos Sinos - Unisinos. Professor Colaborador do Programa de Pós-Graduação em Direito da Unisinos. Professor dos Cursos de Graduação em Direito e Relações Internacionais da Unisinos. Coordenador do Curso de Graduação em Direito da Unisinos. Integra o Núcleo Docente Estruturante (NDE) do Curso de Direito da Unisinos. Doutor em Filosofia (2013); Mestre em Filosofia (2009); Licenciado e Bacharel em Filosofia (2007); Bacharel em Direito (2007) pela Unisinos.
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

References

AYER, Alfred Jules. El positivismo lógico. México: Fondo de Cultura Econômica, 1993. p. 9 – 34.

BARZOTTO, Luis Fernando. O positivismo jurídico contemporâneo: uma introdução a Kelsen, Ross e Hart. São Leopoldo: Unisinos, 2003. 152 p.

BOBBIO, Norberto. O positivismo jurídico: lições de filosofia do direito. São Paulo: Ícone, 2006.

________. Teoria da norma jurídica. Traduzido por Fernando Pavan Baptista e Ariani Bueno Sudatti. Bauru: Edipro, 2001. 192 p.

BRANQUINHO, João; MURCHO, Desidério; GOMES, Nelson Gonçalves. FALÁCIA NATURALISTA. In:________. Enciclopédia de termos lógico-filosóficos. São Paulo: Martins Fontes, 2006, p. 333 – 335.

DIMOULIS, Dimitri. Positivismo jurídico: introdução a uma teoria do direito e defesa do pragmatismo jurídico-político. São Paulo: Método, 2006.

HART, Herbert Lionel Adolphus. O Conceito de Direito. Tradução de A. Ribeiro Mendes. 3. ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2001. 348p.

________. Are There Any Natural Rigths? The Philosophical Review, v. 64, n. 2, p. 175–191, apr. 1955. Disponível em: <https://www.jstor.org/stable/2182586>. Acesso em: 05 ago. 2020.

HUDSON, W. D. (Org.). The is-ought question: a collection of papers on the central problem in moral philosophy. Bristol: Macmillan, 1969. 271p.

HUME, David. Tratado da natureza humana: uma tentativa de introduzir o método experimental de raciocínio nos assuntos morais. Traduzido por Débora Danowski. São Paulo: Unesp, 2001. 711 p.

________. Uma investigação sobre o entendimento humano. In:_______. Investigações sobre o entendimento humano e sobre os princípios da moral. São Paulo: Unesp, 2004. p. 15 – 146.

KELSEN, Hans. Teoria geral das normas. Traduzido por José Florentino Duarte. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1986. 509 p.

________. Teoria pura do direito. Traduzido por João Baptista Machado. 5. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1996. 427 p.

LEITER, Brian e ETCHEMENDY, Matthew X. Naturalism in legal philosophy. In: ZALTA, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Summer 2017 Edition. Disponível em: <https://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=lawphil-naturalism>. Acesso em: 7 ago. 2020.

MOORE, G. E. Principia ethica. Cambridge, Mass: Cambridge University Press, 1993.

SEARLE, John. How to derive ‘ought’ from ‘i’. In: HUDSON, W. D. (Org.). The is-ought question: a collection of papers on the central problem in moral philosophy. Bristol: Macmillan, 1969. Cap, XII, p. 120–134.

SHAPIRO, Scott. Legality. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 2011.

THOMSON, James; THOMSON, Judith. How not to derive ´ought´ from ´is´. In: HUDSON, W. D. (Org.). The is-ought question: a collection of papers on the central problem in moral philosophy. Bristol: Macmillan, 1969. Cap, XVI, p. 163–167.