Os Riscos Das Inovações Tecnológicas e a Busca do Bem Comum no Processo Civil Democrático

Barra lateral de artigos

PDF
Publicado: dez 6, 2015
DOI: https://doi.org/10.26668/IndexLawJournals/2526-0022/2015.v1i1.114
Palavras-chave:
Inovações tecnológicas, Riscos, Direitos humanos, Processo civil

Conteúdo do artigo principal

Graziela de Oliveira Kohler
Faculdade da Serra Gaúcha - FSG, Caxias do Sul, Rio Grande do Sul, Brasil.
Leonel Severo Rocha
Universidade do Vale do Rio dos Sinos - UNISINOS, São Leopoldo, Rio Grande do Sul, Brasil.

Resumo

O presente trabalho pretende, a partir da matriz pragmático-sistêmica, observar os riscos das inovações tecnológicas sob a ótica dos Direitos Humanos, tendo como pano de fundo o bem comum. A novidade de produtos, processos produtivos ou serviços, é fundamental para o desenvolvimento econômico, social e humano. No entanto, a sua circulação pode gerar riscos complexos e invisíveis. O trabalho realiza uma conexão entre a busca do bem comum e o processo civil de interesse coletivo, utilizando-o como um instrumental para o gerenciamento desses riscos. Ao final, é proposto uma nova roupagem democrática ao processo civil, através da possibilidade da participação popular em tais demandas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Detalhes do artigo

Como Citar
KOHLER, Graziela de Oliveira; ROCHA, Leonel Severo. Os Riscos Das Inovações Tecnológicas e a Busca do Bem Comum no Processo Civil Democrático. Revista de Direitos Humanos e Efetividade, Florianopolis, Brasil, v. 1, n. 1, p. 43–59, 2015. DOI: 10.26668/IndexLawJournals/2526-0022/2015.v1i1.114. Disponível em: https://indexlaw.org/index.php/revistadhe/article/view/114. Acesso em: 17 nov. 2024.
Edição
v. 1 n. 1 (2015): JANEIRO-DEZEMRBO
Seção
Artigos

• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.

Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html

Biografia do Autor

Graziela de Oliveira Kohler, Faculdade da Serra Gaúcha - FSG, Caxias do Sul, Rio Grande do Sul, Brasil.

Doutoranda em Direito pela Universidade do Vale do Rio dos Sinos - UNISINOS, São Leopoldo, Rio Grande do Sul, Brasil. Professora da Faculdade da Serra Gaúcha - FSG, Caxias do Sul, Rio Grande do Sul, Brasil.

Leonel Severo Rocha, Universidade do Vale do Rio dos Sinos - UNISINOS, São Leopoldo, Rio Grande do Sul, Brasil.

Doutor em Direito pela Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales, EHESS, França. Professor Titular da Universidade do Vale do Rio dos Sinos e Coordenador Executivo do Programa de Pós-Graduação em Direito.
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Referências

BAHIA, Carolina Medeiros. A redução do módulo de prova para a formação do convencimento judicial e abertura democrática do processo decisório no âmbito do poder judiciário como importantes mecanismos para a adaptação das regras probatórias em face da causalidade ambiental. IN: BENJAMIN, Antonio Herman; LECEY, Eladio; CAPELLI, Sílvia; IRIGARAY, Carlos Teodoro J. H.; LUTTI, José Eduardo Ismael. Licenciamento, Ética e Sustentabilidade. Congresso Brasileiro de Direito Ambiental: Instituto O Direito por um Planeta Verde. São Paulo: SP, 2013.

BAZÁN, Víctor. Amicus curiae, justicia constitucional y fortalecimiento cualitativo del debate jurisdicional. In: Derecho del Estado n.° 33, Universidad Externado de Colombia, julio-diciembre de 2014, pp. 3-34.

BARRETO. Vicente de Paulo. O fetiche dos Direitos Humanos e outros Temas. 2ª ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2013. p. 252.

CAPELLI, Sílvia; IRIGARAY, Carlos Teodoro J. H.; LUTTI, José Eduardo Ismael. Licenciamento, Ética e Sustentabilidade. Congresso Brasileiro de Direito Ambiental: Instituto O Direito por um Planeta Verde. São Paulo: SP, 2013.

BECK, Ulrich. La sociedad del riego: hacia una nueva modernidad. Trad. de Jorge Navarro, Daniel Jiménez e Maria Rosa Borras. Buenos Aires: Paidós, 2002.

BEDAQUE, José Roberto dos Santos. Garantia da amplitude de produção probatória. In TUCCI, José Rogério Cruz e. (coord) Garantias Constitucionais do Processo Civil. 1 ed. 2.tr. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1999.

BORA, Alfons. Capacidade de lidar com o futuro e responsabilidade por inovações – para o trato social com a temporalidade complexa. IN: Juridicização das esferas sociais e fragmentação do direito na sociedade contemporânea. SCHWARTZ, Germano (Org.). Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2012.

COSTA, Miguel do Nascimento. Poderes do juiz, processo civil e suas relações com o Direito Material. Coleção Estudos de Direito em homenagem ao Prof. Darci Guimarães Ribeiro. vol. 2. Porto Alegre: Verbo Jurídico, 2013.

DEMAJOROVIC, Jaques. Sociedade de risco e responsabilidade socioambiental – perspectivas para a educação corporativa. São Paulo: Editora Senac, 2003.

FREITAS, Vladimir Passos de; FREITAS, Gilberto Passos de. Crimes contra a natureza: (de acordo com a lei 9.605/98). – 8. Ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006.

LEFF, Enrique. Saber ambiental: sustentabilidade, racionalidade, complexidade, poder. 3.ed. rev. e aum. Petrópolis, RJ: Vozes, 2004. p. 147. LUHMANN, Niklas. Sociologia do Direito 1. Trad. de Gustavo Bayer. Rio de Janeiro: Edições Tempo Brasileiro, 1983.

__________________Sociologia del riesgo. México: Iberoamericana, 1992.

__________________ Das Paradox der Menschenrechte und drei Formen seiner Entfaltung, Soziologische Aufklärung 6, Westdeutscher Verlag, Opladen 1995, S. 229-236. (Trad. de Ricardo Henrique Arruda de Paula e Paulo Antônio de Menezes Albuquerque. Themis, Fortaleza, v. 3, n. 1, p. 153 – 161, 2000).

__________________Legitimação pelo Procedimento. Tradução de Maria da Conceição, Brasília: UNB, 1980.

PEREZ LUÑO, Antonio Enrique. Derechos humanos, estado de derecho y constitucion. 5. ed. Madrid: Tecnos, 1995.

ROCHA, Leonel Severo. Introdução à teoria do sistema autopoiético do direito. 2 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2013.

SARAIVA NETO, Pery. A prova na jurisdição ambiental. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2010.

SIMIONI, Rafael. O que a decisão jurídica observa? Contribuições da teoria dos sistemas de Niklas Luhmann às teorias pós-positivistas da decisão jurídica. IN: Juridicização das esferas sociais e fragmentação do direito na sociedade contemporânea. SCHWARTZ, Germano (Org.). Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2012.

STAFFEN, Marcio Ricardo; BODNAR, Zenildo. Audiência judicial participativa como instrumento de acesso à justiça ambiental: diálogo com Elio Fazzalari. IN: Planeta Amazônia: Revista Internacional de Direito Ambiental e Políticas Públicas. Macapá, n. 2, 2010

TEUBNER, Günther. O Direto como sistema autopoiético. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1989.