Democracia, Justiça e Contingência: Um Debate a Partir de John Rawls e Richard Rorty
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Neste trabalho, abordaremos a questão se essa teoria pode ser melhor compreendida como uma teoria metafísica ou política. O principal representante da primeira hipótese, no contexto deste trabalho, será Ronald Dworkin, ao passo que a segunda será representada por Richard Rorty. Começaremos por apresentar o contexto dessa problemática. A seguir, explicaremos a noção de contingência em Rorty. Finalmente, argumentaremos no sentido de adotar a interpretação de Rorty, segundo a qual a teoria da justiça de Rawls pode ser melhor compreendida como política e contingente, e não metafísica.
Downloads
Detalhes do artigo
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Referências
DERRIDA, Jacques. Le “concept” du 11 septembre. Paris: Galilée, 2004. DWORKIN, Ronald. Law’s Empire. Cambridge: Harvard University Press, 1986.
_______. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1978.
FISH, Stanley. Doing What Comes Naturally: change, rhetoric and the practice of theory in literary and legal studies. Londres: Duke University Press, 1989.
_______. Is There a Text in this Class? The authority of interpretive communities. Cambridge: Harvard University Press, 1980.
RAWLS, John. A Theory of Justice, Revised edition. Cambridge: The Belknap press of Harvard University Press, 1999.
_______. Justice as Fairness: A restatement. Cambridge: The Belknap press of Harvard
University Press, 2001.
_______. Justice as Fairness: Political not Metaphysical. In: Philosophy and Public Affairs. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
RORTY, Richard. Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
_______. The Priority of Democracy to Philosophy. In: Objectivity, Relativism, and Truth: Philosophical Papers. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
_______. On Ethnocentrism: a Reply to Clifford Geertz. In: Objectivity, Relativism, and
Truth: Philosophical Papers. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. WITTGENSTEIN, Ludwig. Philosophical Investigations. Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. ŽIŽEK, Slavoj. Violence: Six sideways reflections. New York: Picador, 2008.