O Estranho Caso da Patente Americana n. 9.430.468 de Double Blind Peer Review de 30 de Agosto de 2016
Resumo
O Patent and Trademark Office dos Estados Unidos concedeu, em 30 de agosto de 2016, a Patente n. 9.430.468 para um programa de revisão cega por pares de artigos acadêmicos para uma empresa holandesa. A concessão da carta patente causa muita espécie no meio acadêmico porque se trata de uma ideia em abstrato que vem sendo utilizada por inúmeros programas de computador inclusive por alguns de software livre. O presente artigo analisa a referida patente, sob a ótica comparada do direito norte-americano, sob o marco teórico nietzschiano da justiça como troca para demonstrar que não se trata de matéria patenteável.
Palavras-chave
Texto completo:
PDFReferências
A LIST of countries that are members (and also of observers governments) of the WTO is available online. WORLD TRADE ORGANIZATION. Disponível em . Acesso em 19 nov. 1999.
ARENT, Lindsey. Amazon, B&N’s Mutual Hissy Fit. WIRED. Disponível em . Acesso em 28 out. 1999.
COHEN, Julie E. e LEMLEY, Mark A. Patent Scope and Innovation in the Software Industry, California Law Review, n. 49, p. 1, 2001.
CORPORATIONS could try to establish their web sites in countries that are not members of the World Trade Organization (WTO), and therefore, those countries are not parties to the “Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights - TRIPS Agreement”. WORLD TRADE ORGANIZATION. Disponível em . Acesso em 28 out. 1999.
DUKES, Mark C. et al., Software Patent Protection: State Street Puts Businesses on "Easy Street", S. C. Law Review n. 10, p. 32, 1999.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA, PATENT AND TRADEMARKS OFFICE – PTO. Patent n. 9.430.468, Online peer review and method, 30 de agosto de 2016.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA, T.D. Williamson, Inc. v. Laymon, 723 F.Supp 587, 1989.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. 149 F.3d 1368, 1988.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. 35 United States Code, § 271.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. 35 United States Code. § 154.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. 383 United States Code §1, 1966.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Graham v. John Deere. 35 United States Code. §§ 101 (utility), 102 (novelty), 103 (nonobviousness) and 112 (enablement).
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Hotel Security Checking Co. v. Lorraine Co., 160 F. 467, 1908.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Rubber-Tip Pencil Co. v. Howard, United States Reports n. 87, p. 498, 1874.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. State Street Bank & Trust Co. v. Signature Financial Group, Inc., 149 F.3d 1368, 1998.
LEMLEY, Mark A. Recent Developments in Patent Law, Texas Intellectual Property Law Journal, n. 6, p. 103, 1997.
LESSIG, Lawrence. Online Patents, Leave them Pending. CENTER OF INTERNET AND SOCIETY. Disponível em . Acesso em 13 fev. 2001.
LESSIG, Lawrence. The Problem with Patents. Disponível em . Acesso em 30 out. 1999.
MERGES et al. Intellectual Property in the New Technological Age. New York: Aspen Law and Business, 1997.
NIETZSCHE, F. Assim falou Zaratustra. (1885). Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1987.
NIETZSCHE, F. Humano demasiado humano. (1878) Lisboa: Ed. Presença, 1973.
ROHRMANN, C. A. The role of the dogmatic function of law in cyberspace. International Journal of Liability and Scientific Enquiry (Online), v. 1, p. 8, 2007.
ROHRMANN, C. A., NORTON, L. The Patent Protection and Traditional Knowledge, International journal of intellectual property management (Print), v. 1, p. 351, 2007.
PRICELINE.COM Sues Microsoft for Patent Infringement, Unfair Competition. Andrews Intellectual Property Litigation Reporter, n. 6, 8, 1999.
RYDSTROM, Jean F. What Constitutes "Regular and Established Place of Business" within Meaning of 28 U.S.C.A. § 1400(B) Fixing Venue in Actions for Patent Infringement, 12 A.L.R. Fed. 502, 1972.
WOULD-BE Web Giants Go a Little Patent-Happy. The Seattle Times. Seattle, 07. Nov. 1999.
DOI: http://dx.doi.org/10.26668/IndexLawJournals/2526-0014/2016.v2i2.1516
Apontamentos
- Não há apontamentos.
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.