A Crítica de Dworkin ao Positivismo Jurídico e a Construção do Conceito de Discricionariedade
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Conhecido como Debate Hart-Dworkin, o entrechoque de opiniões entre esses dois autores gerou intensa discussão acerca do positivismo jurídico e das teorias que buscam refutar suas teses fundamentais. Neste contexto, Ronald Dworkin se empenha em repreender a doutrina positivista demonstrando que as noções elementares dessa teoria não são capazes de produzir uma doutrina eficaz sobre a natureza do direito. No presente artigo, pretendo analisar as críticas lançadas por Dworkin ao positivismo jurídico e às conceituações de Herbert Hart, com específica atenção para o conceito de discricionariedade que Dworkin imputa ao positivismo. A partir de uma discussão teórica envolvendo as principais obras desses autores, procuro confirmar a hipótese de que a teoria positivista moderna não está comprometida com o sentido atribuído por Dworkin à noção de discricionariedade, prejudicando assim o fundamento da crítica de Dworkin acerca da interpretação no positivismo jurídico. Ao final, irei considerar também a gravidade desta vicissitude para a teoria dworkiniana como um todo, avaliando se as críticas de Dworkin restam comprometidas ou resistem a este empecilho.
Downloads
Detalhes do artigo
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Referências
DWORKIN, R. M. Levando os Direitos a Sério. Massachusetts: Harvard University Press. 1977. Pp. 563. Título original: Taking Rights Seriously. P. 64
___________. O Império do Direito. Tradução J. Luiz Camargo, 2ª ed., São Paulo, 2007. Título original: Law’s Empire.
DIMOULIS, Dimitri. A Relevância Prática do Positivismo Jurídico. Revista Brasileira de Estudos Políticos, Belo Horizonte, nº 102, 2011. p, 217.
HART, H. L. A. O Conceito de direito. Tradução A. Ribeiro Mendes. 3ª ed., Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1994. Título original: The Concept of Law. p. 273.
___________. Essays in Jurisprudence and Philosophy; American Jurisprudence through English Eyes: The Nightmare and the Noble Dream. Claredon Press, Oxford. 1983. p. 128.
___________. Discretion. Harvard Law Review. 2013
HIMMA, Kenneth Einar, INTERNET ENCYCLOPEDIA OF PHILOSOPHY. Legal Positivism.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. Traduzido por João Baptista Machado. 6.ed. São Paulo: Martins Fontes, 1998.
SANCHES, Fernanda Karam de Chueiri. O Sentido de Discricionariedade Judicial a partir de Hart e o Necessário Diálogo com Dworkin. Conselho Nacional de Pesquisa e Pós- Graduação em Direito. Curitiba, 2012.
SHAPIRO, S. J. The “Hart-Dworkin debate”: A Short Guide for the perplexed. Michigan Public Law Paper nº 77. 2007. p, 22.
SUPREMA CORTE AMERICANA. G1. Suprema Corte dos EUA aprova o casamento gay em todo o país. Disponível em: <http://g1.globo.com/mundo/noticia/2015/06/suprema-corte- dos-eua-aprova-o-casamento-gay-nacionalmente.html> acesso em 8 Ago 2015.
SUPREME COURT OF THE UNITED STATES. Decisão do caso Obergefell contra Hodges.
Director, Ohio, Department of Helth, ET. AL. 2015. Disponível em <http://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-556_3204.pdf>. Acesso em 8 Ago 2015. (Tradução própria)
WALUCHOW, Wilfrid J. Strong Discretion. The Philosophical Quarterly, Vol. 33, No. 133. (Oct., 1983), pp. 321-339