LAWFARE E PROCESSO PENAL DEMOCRÁTICO: DESAFIOS DA CONSTRUÇÃO PARTICIPADA E RACIONAL DO MÉRITO PROCESSUAL
Conteúdo do artigo principal
Resumo
O objetivo da presente pesquisa é compreender os fundamentos teóricos do instituto do lawfare, de modo a demonstrar sua incompatibilidade com o processo penal democrático brasileiro. Etimologicamente lawfare advém das expressões “lei” e “guerra”, tendo sido cunhada especialmente pelo direito norte-americano após o atentado de 11 de setembro de 2001. A partir de então, a lei passou a ser vista como um instrumento para uma guerra simbólica e silenciosa, ou seja, utiliza-se da lei para punir autocraticamente os sujeitos considerados inimigos do Estado (terroristas). O referido instituto tem sido veladamente aplicado no direito brasileiro, por meio de uma jurisprudência defensiva que prioriza um modelo autocrático de processo penal inquisitivo, que prestigia a punição dos ditos “inimigos do Estado e da sociedade civil” (políticos envolvidos em escândalos de corrupção; pedófilos, chefes de organizações criminosas, por exemplo). Por meio de uma pesquisa bibliográfica, documental, análises temáticas, teóricas, interpretativas e críticas, demonstrou-se que o lawfare contraria o modelo constitucional de processo penal democrático, tendo em vista que torna inviável a formação participada do mérito processual, cerceia o direito de defesa do acusado, além de enaltecer o protagonismo e a discricionariedade judicial.
Downloads
Detalhes do artigo
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) emhttp://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Referências
ANDRADE, Vera Regina Pereira de. A ilusão de Segurança Jurídica: do controle da violência à violência do controle penal. 1. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 1997.
ATALIBA, Geraldo. República e Constituição. São Paulo: Malheiros Editores, 2004.
BARACHO. José Alfredo de Oliveira. Processo Constitucional. Revista Forense, v. 337, Rio de Janeiro, jan./mar. 1997.
BARACHO, José Alfredo de Oliveira. Teoria geral do processo constitucional. Revista da Faculdade Mineira de Direito. v.2, ns. 3 e 4, p. 89-154. Belo Horizonte, 1º e 2º sem. 1999.
BRASIL. Portaria 666, de 25 de julho de 2019. Disponível em http://www.in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-n-666-de-25-de-julho-de-2019-207244569. Acesso em 08 fev. 2020.
CARLSON, John; YEAOMANS, Neville. Whithergoeththelaw – humanityorbarbarity.
The Way Out – Radical Alternatives in Australia. Disponível em <http://www.laceweb.org.au/whi.htm>Acesso em: 12 fev. 2020
CASTILHO, Manoel Lauro Volkmer de. Direito Fundamental ao processo justi. O Caso Lula: a luta pela afirmação dos direitos fundamentais no Brasil. Coordenadores: Cristiano Zanin Martins, Valeska Teixeira Zanin Martins e Rafael Valim. São Paulo: Contracorrente, 2017.
CLARKE, Richard A. Contra Todos os Inimigos: Por dentro da guerra dos EUA contra o terror. São Paulo: Francis, 2004.
COSTA, Fabrício Veiga. A imparcialidade do juízo e a subjetividade do julgador. 2017. Disponível em: <http://www.iamg.org.br/lerpublicacao.php?publicacao=572>. Acesso em: 12 fev. 2020.
COSTA, Fabrício Veiga. MÉRITO PROCESSUAL: a formação participada nas ações coletivas. Belo Horizonte: Arraes, 2012.
DIAS, Ronaldo de Carvalho Bretas. Processo Constitucional e Estado Democrático de Direito. Belo Horizonte: Del Rey, 2010.
DUNLAP, Charles J. Law andMilitaryInterventions:PreservingHumanitarianValues in 21stConflicts. Disponível em <http://people.duke.edu/~pfeaver/dunlap.pdf>. Acesso em 14 fev. 2020.
DUNLAP, Charles J. LawfareToday:a perspective. Yale journal of international affairs, Volume 3, Issue 1: Winter 2008.Disponívelem< http://yalejournal.org/wp-content/uploads/2011/01/083111dunlap.pdf>Acessoem: 12 fev. 2020.
EAST TIMOR: thebuildingof a nation: an interview with Sergio Vieira de Mello. Europa Magazine oftheEuropeanAffairsSociety, Disponível em: <https://www.usp.br/svm/textos/t-timor-05.php>. Acesso em 7 jan. 2020
FAZZALARI, Elio. Instituzionididirittoprocessuale. Padova: Cedam, 1992
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razão: teoria do garantismo penal. 4. ed. rev. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.
GOMES, Luiz Flávio. A Dimensão da magistratura: No Estado constitucional e democrático de direito. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1977.
GRESTA, Roberta Maia. Introdução aos Fundamentos da Processualidade Democrática. Coleção Estudos da Escola Mineira de Processo. v.1. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014.
KITTRIE, Orde F. Lawfare:law as a weaponofwar. New York: Oxford University Press, 2016.
LAWFARE LOSES BIG. The Wall Street Journal.Disponível em: <https://www.wsj.com/articles/SB10001424052970203718504577181191271527180> Acesso em: 13 fev. 2020.
LEAL, André Cordeiro. A instrumentalidade do processo em crise. Belo Horizonte: Mandamentos, 2008.
LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria processual da decisão jurídica. São Paulo: Landy, 2002.
LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria Geral do Processo. Primeiros Estudos. 8.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009.
LIANG, Quiao; XIANGSUI, Wang. Unrestrictedwarfare. Disponível em:<https://www.oodaloop.com/documents/unrestricted.pdf>. Acesso em 13 fev. 2020.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Autonomia e Imparcialidade do Poder Judiciário. O Caso Lula: a luta pela afirmação dos direitos fundamentais no Brasil. Coordenadores: Cristiano Zanin Martins, Valeska Teixeira Zanin Martins e Rafael Valim. São Paulo: Contracorrente, 2017.
MENDES, Conrado Hübner. Direitos fundamentais, separação de poderes e deliberação. São Paulo: Saraiva, 2011.
PAOLINELLI, Camilla Mattos. O que é Processo Constitucional? . In: Âmbito Jurídico, Rio Grande, XIX, n. 149, jun 2016. Disponível em: <http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=17298&revista_caderno=21>. Acesso em: 14 fev. 2020.
PAOLINELLI, Camilla Mattos. O ônus da prova no processo democrático. Coleção Estudos da Escola Mineira de Processo. v.3. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014.
PENNA, Saulo Versiani. Controle e implementação processual de políticas públicas no Brasil. Belo Horizonte: Fórum, 2011.
VALIM, Rafael; COLANTUONO, Pablo Ángel Gutiérrez. O enfrentamento da corrupção nos limites do estado de direito. O Caso Lula: a luta pela afirmação dos direitos fundamentais no Brasil. Coordenadores: Cristiano Zanin Martins, Valeska Teixeira Zanin Martins e Rafael Valim. São Paulo: Contracorrente, 2017.
ROCHA, Silvio Luis Ferreira da. A imparcialidade do Juiz. O Caso Lula: a luta pela afirmação dos direitos fundamentais no Brasil. Coordenadores: Cristiano Zanin Martins, Valeska Teixeira Zanin Martins e Rafael Valim. São Paulo: Contracorrente, 2017.
STRECK, Lenio Luiz. O QUE É ISTO – decido conforme minha consciência? 3.ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2012.
YAROCHEWSKY, Leonardo Isaac. Delação premiada como substituto da atividade investigativa do estado. O Caso Lula: a luta pela afirmação dos direitos fundamentais no Brasil. Coordenadores: Cristiano Zanin Martins, Valeska Teixeira Zanin Martins e Rafael Valim. São Paulo: Contracorrente, 2017.
YERYSHALMI, David; MUISE, Robert J. OffensiveanddefensiveLawfare: fightingcivilization jihad in america’scourts. Washington: Center fod Security Policy Press, 2015.
ZAFFARONI, Eugenio Raúl. El escándalo jurídico. 2016. Disponível em: https://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-313021-2016-10-30.html. Acesso em13 fev.2020.