SHAM LITIGATION: USO ABUSIVO DO DIREITO DE PETIÇÃO NA PROPRIEDADE INTELECTUAL E NO DIREITO DA CONCORRÊNCIA
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Esse estudo tem por finalidade analisar questões relacionadas ao conflito entre empresários que utilizam de forma abusiva do direito de petição para impedir a concorrência, com reflexos no uso e desenvolvimento de tecnologias protegidas pela propriedade intelectual. Pretende-se demonstrar através do método dedutivo, do estudo bibliográfico e de casos concretos que o direito de postular em juízo não está livre de ser considerado um ato abusivo, em especial por parte daqueles que detém grande poder econômico e interesse manifesto em impedir o ingresso de novos agentes, caracterizando o que a doutrina convencionou em chamar de sham litigation.
Downloads
Detalhes do artigo
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Referências
BRASIL. Conselho Administrativo de defesa econômica. Voto do Conselheiro Ricardo Villas Bôas Cueva na averiguação Preliminar n. 08012.006076/2003-72. Acesso em 20/02/2019. Disponível em: https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_processo_exibir.php.
CASTRO, Carlos Roberto Siqueira. A Constituição Aberta e os Direitos Fundamentais. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2010.
COELHO, F. U. Curso de Direito Comercial: empresa e estabelecimento, títulos de crédito. 16 ed. São Paulo: Saraiva, 2012
CONFRARIA, João. Regulação e Concorrência: desafios para o século XXI. 2 ed. Lisboa: Universidade Católica Editora, 2011
CORREA, C. M. Propriedade Intelectual e Saúde Pública. Florianópolis: Fundação Boiteux, 2007.
DE MARCO, C. M.; MEDEIROS, J. F. de. DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E ACESSO À JUSTIÇA. UMA ANÁLISE A PARTIR DO DIREITO FUNDAMENTAL À RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO. Acesso à justiça I [Recurso eletrônico on-line] organização CONPEDI/UFMG/ FUMEC/Dom Helder Câmara; Florianópolis: CONPEDI, 2015. Acesso em 18/02/2018. Disponível em: https://www.conpedi.org.br/publicacoes/66fsl345/4qiqydiv/WP4PUEKDD45P00Xy.pdf.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA, Bill of Rights. Acesso em 23/01/2019. Disponível em: https://www.archives.gov/founding-docs/bill-of-rights-transcript.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA, Office of the law revision counsel. Acesso em 20/02/2019. Disponível em: http://uscode.house.gov/browse/prelim@title15/chapter1&edition=prelim.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA, Justia us law. Acesso em 20/02/2019. Disponível em: http://supreme.justia.com/cases/federa/us/221/1/case.html.
FIDELIS, Andressa Lin. Sham Litigation e o Sistema Brasileiro de Defesa da Concorrência. . Acesso em: 03/03/2019. Disponível em <http://www.sbdp.org.br/publication/sham-litigation-e-o-sistema-brasileiro-de-defesa-da-concorrencia/>.
FERRAZ JÚNIOR, Tércio. Abuso de Poder Econômico por prática de licitude duvidosa amparada judicialmente. Acesso em 26/03/2019. Disponível em http://www.terciosampaioferrazjr.com.br/?q=/publicacoes-cientificas/103.
FORGIONI, Paula A. Os Fundamentos do Antitruste. 3 ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008
GABAN, E. M. e DOMINGUES, J. O. Direito Antitruste. 3ª ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
GRAU, Eros Roberto. A ordem econômica na constituição de 1988. 15 ed. São Paulo: Malheiros, 2012.
KENNEDY, Ascensão e queda das grandes potências. Tradução de Waltensir Dutra. 7ª ed. Rio de Janeiro, Campus, 1989
KINTNER, Earl W. & BAUER, Joseph P. (1984) “Antitrust Exemptions for Private Requests for Governmental Action: A Critical Analysis of the Noerr-Pennington Doctrine”. UC-Davis Law Review, University of California, Vol. 17, pp. 549-589. Acesso em 20/03/2019. Disponível em: https://scholarship.law.nd.edu/law_faculty_scholarship/314/
LILLA, Paulo Eduardo. Propriedade Intelectual e Direito da Concorrência. Uma abordagem sob a perspectiva do Acordo TRIPS. São Paulo: Quartier Latin, 2014.
MELLO, Shirlei Silmara de Freitas. Revista Âmbito Jurídico. Processo administrativo sancionador federal como instrumento de proteção de direitos individuais e difusos: Breves reflexões sobre o garantismo e interesse público na efetivação da pretensão punitiva estatal. Acesso em 22/03/19 Disponível em: http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7573&revista_caderno=4.
UBILLOS, Juan Maria Bilbao. La eficácia de los derechos fundamentales frente a particulares. Análisis de La jurisprudência Del tribunal Constitucional. Madrid:Centro de Estudos Políticos y constitucionales, 1997
STOCCO, Rui. Tratado de Responsabilidade Civil: Tomo I. 6 ed. São Paulo: Revista dos tribunais, 2004.