ANÁLISE DA DECISÃO JUDICIAL SOBRE A CONSTITUCIONALIDADE DA LEI N. 12.990/2014 (ADC 41) A PARTIR DA TEORIA DA ARGUMENTAÇÃO JURÍDICA DE NEIL MACCORMICK
Barra lateral de artigos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Em virtude das últimas tendências do Supremo Tribunal Federal em proferir decisões ativistas, que ultrapassam os limites textuais presentes no ordenamento jurídico, cumpre analisar o teor da decisão acerca da Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) n. 41. A partir dessa questão, o presente artigo tem como objetivo analisar os votos dos ministros do Supremo Tribunal Federal no julgamento dessa ação à luz da teoria da argumentação jurídica de Neil MacCormick. Para se atingir tal finalidade, inicialmente, será feita uma breve explanação acerca da teoria da argumentação jurídica de MacCormick, focando principalmente nos argumentos interpretativos. Depois, serão analisados os argumentos proferidos pelos ministros em sede da ADC n. 41. Por fim, confrontar-se-á os requisitos de racionalidade argumentativa de MacCormick com a decisão como um todo. Por fim, chega-se à conclusão de que a decisão como um todo preenche os requisitos de racionalidade apresentados, contudo, ao analisar alguns votos específicos isso não ocorre.
Downloads
Detalhes do artigo
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) emhttp://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Referências
ATIENZA, Manuel. As razões do direito: teoria da argumentação jurídica. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2014.
BARROSO, Luís Roberto. Fundamentos teóricos e filosóficos do novo Direito Constitucional brasileiro. Revista de Direito Administrativo, v. 225, p. 5 – 37, jul.set. 2001.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade nº 41. Requerente: Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil - CFOAB. Relator: Ministro Luís Roberto Barroso. Brasília, DF, 08 de junho de 2017. Diário Oficial da União: Constitucionalidade da Lei m. 12.990/2014. Brasília, 16 ago. 2017. p. 1-186. Disponível em: <http://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=312447860&ext=.pdf>. Acesso em: 15 out. 2018.
LIMA, Martonio Mont’Alverne Barreto; MOTA, Rafael Gonçalves. O julgamento do Habeas Corpus 126.292/SP pelo supremo tribunal federal sob a óptica do pensamento de Neil Maccormick sobre argumentação da decisão judicial. Revista Observatório, v. 4, n. 5, p. 750-787, 2018.
LOPES, Ana Maria D.; BENÍCIO, Márcio. Análise da decisão judicial sobre a “briga de galos"(ADIN nº 1.856/2011) a partir da teoria argumentativa de Neil Maccormick. Revista Brasileira de Direito Animal, Salvador, v. 10, n. 20, p. 37-58, 2015.
MACCORMICK, Neil. Argumentação jurídica e teoria do direito. 2. ed. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2009.
MACCORMICK, Neil. Argumentación e interpretación en el Derecho. Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, v. 33, p. 55-78, 2010.
MARTINS, Argemiro Cardoso Moreira; ROESLER, Cláudia Rosane; DE JESUS, Ricardo Antonio Rezende. A noção de coerência na teoria da argumentação juridica de Neil MacCormick: caracterização, limitações, possibilidades. Novos Estudos Jurídicos, v. 16, n. 2, p. 207-221, 2011.
REGINATO, Karla Cristine. Decidir sem deliberar: a integridade no direito como possível solução ao padrão “seriatim” de decisões nos julgamentos do Supremo Tribunal Federal. 2017. 119 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculdade IMED, Passo Fundo, 2017.
RUBINGER-BETTI, Gabriel; ROESLER, Claudia. As limitações e possibilidades dos critérios avaliativos propostos por Neil MacCormick para a argumentação jurídica. Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, v. 18, n. 1, p. 133-164, 2017.
STRECK, Lenio Luiz. Entre o ativismo e a judicialização da política: a difícil concretização do direito fundamental a uma decisão judicial constitucionalmente adequada. Espaço Jurídico Journal of Law [EJJL], v. 17, n. 3, p. 721-732, 2016.